臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1765號
原 告 鄭双如
被 告 趙淑韻
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國104年12月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟叁佰伍拾貳元，及自民國一百零四年
十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍仟叁佰伍拾貳元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國104年5月4日委託被告代購Gomaji
Spa卷8張，金額共計新臺幣（下同）5,352元，嗣因店家告
知該優惠卷同一人無法重複使用，乃於同年月11日致電
Gomaji客服請求退訂，經客服人員告知需有被告電子郵件信
箱方能退訂，原告遂於同年月11日至12日多次聯繫被告並告
知上情，然均未獲置理，爰依委任契約法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告5,352元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；受任人因處理委任事務，所收取之金錢、
物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義，為委
任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第528條、第541條
分別定有明文。次按契約關係消滅後，當事人尚負有某種作
為或不作為義務，以維護給付效果，或協助相對人處理契約
終了的善後事務，學說上稱為「後契約義務」。此項義務之
發生，有基於法律特別規定者，例如勞動基準法第19條規定
：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或
其代理人不得拒絕」、醫療法第71條前段規定：「醫療機構
應依其診治之病人要求，提供病歷複製本，必要時提供中文
病歷摘要，不得無故拖延或拒絕」；有基於補充的契約解釋
或誠信原則而發生者，例如企業的出賣人不得再為營業競爭
、離職的受僱人仍應保守僱主的營業秘密、房屋的出租人於
租賃關係消滅後，應容許承租人於適當地方懸掛遷移啟事等
。對於後契約義務，債權人亦得請求履行，債務人違反後契
約義務時，與違反一般契約義務同，應依債務不履行規定負
其責任。惟基於補充契約解釋而發生之後契約義務，關於其
具體內容如何，及債務人已否履行，仍應依其債務目的及本
旨，本於誠信原則認定之。
五、經查，原告主張其於104年5月4日委託被告代購GomajiSpa
卷8張，金額共計5,352元等情，業據其提出與所述相符之存
款交易憑證、兩造往來對話紀錄等件為證（見本院卷第7頁
、第9頁），足徵被告業已完成原告委託購買GomajiSpa卷8
張之事務。嗣因店家告知上開優惠卷同一人無法重複使用，
原告乃利用露天拍賣網站悄悄話留言，通知被告上情，請求
被告依Gomaji客服人員指示提供電子郵件信箱協助退訂，有
兩造往來對話紀錄附卷可稽（見本院卷第11頁至第18頁）。
準此，被告業已完成兩造間約定之主給付義務即代購Gomaji
Spa卷8張，已如前述，惟因與Gomaji成立買賣契約之交易相
對人為被告，是得解除前揭買賣契約並請求Gomaji返還價金
者，僅被告一人，揆諸前揭說明，依補充契約解釋及誠信原
則，被告於委任契約消滅後協助原告向Gomaji請求退訂，乃
被告依委任契約所應負之後契約義務。又依原告所提兩造間
對話記錄可知（見本院卷第16頁至第20頁），被告遲未提供
電子郵件信箱予原告；再參被告為訴外人露天市集國際資訊
股份有限公司（下稱露天公司）所屬會員，露天公司業依台
北市政府衛生局104年5月21日北市衛食藥字第00000000000
號函指示寄發電子郵件予被告，請求被告協助處理退訂事宜
，並有原告所提前揭函文、電子郵件，及臺北市政府衛生局
消費爭議案協商紀錄表在卷足憑（見本院卷第21頁至第23頁
），被告於收受原告、露天公司通知後，迄今未為任何意思
表示，即拒絕提供電子郵件信箱，協助原告向Gomaji退訂，
違反其依委任契約所應負之後契約義務至明，揆諸上開說明
，原告自得依債務不履行規定，請求被告負損害賠償責任。
準此，原告請求被告給付5,352元，乃屬有據。
六、綜上所述，被告迄未提供電子郵件信箱予原告，協助原告向
Gomaji退訂，乃違反後契約義務，從而，原告依委任契約法
律關係，請求被告給付5,352元，及自起訴狀繕本送達翌日
即104年12月16日（見本院卷第48頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月12日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費430元
合計1,430元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。