臺灣高等法院97年度上易字第2786號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第2786號刑事判決

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第2786號上訴人甲○○即被告
號上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新竹地方法院97年度易字第625號，中華民國97年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院法院檢察署97年度毒偵字第1451號、第1452號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決亦同此意旨）。
二、本件原審判決略以：被告甲○○告（一）前因違反森林法案件，經臺灣新竹地方法院於民國（下同）91年1月8日以90年度竹東簡字第200號判決判處有期徒刑10月，嗣經本院於91年10月31日以91年度上訴字第2575號判決駁回上訴確定；嗣又犯竊盜罪，經臺灣新竹地方法院於92年8月27日以92年度易字第353號判決判處有期徒刑8月確定，上開2案件合併執行，於93年11月4日縮短刑期假釋出監付保護管束，刑期迄94年5月26日屆滿假釋未被撤銷，以已執行論。（二）又因施用毒品案件，經本院於87年6月4日以87年度上易字第3025號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月31日以同案號判決免刑確定。嗣再犯施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於88年5月28日以88年度毒聲字第1047號裁定送觀察勒戒後，復認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於88年12月24日以88年度毒偵字第1610號為不起訴處分確定。再三犯施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於92年5月13日以92年度毒聲字第397號裁定送觀察勒戒後，仍認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於92年12月29日以92年度毒偵字10
88、92年度毒偵緝字第117號為不起訴處分確定。嗣四犯施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於96年10月31日以96年度簡上字第106號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，於97年4月17日易科罰金執行完畢。又五犯施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院竹北簡易庭於97年1月14日以97年度竹北簡字第10號判決判處有期徒刑6月，正在執行中（已於97年12月3日執行完畢）。（三）詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，為以下2次之施用毒品行為：⑴先於97年4月14日下午3時許，在苗栗縣頭份鎮斗煥里「斗煥坪營區」路旁其所駕駛之車號0000-00號自用小客車內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內用火燒烤使產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。⑵復另行起意，於97年4月29日晚上11至12時許（起訴書誤載為凌晨0時許，業據蒞庭檢察官當庭更正），在苗栗縣○○鎮○○里○○路與和平路口其所駕駛之車號0000-00號自用小客車內，以前揭相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。經警查獲後，採集其尿液送驗結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情等語。
三、被告不服原審判決，提起上訴，其於97年10月15日提出之上訴狀及於同年10月27日補呈之上訴理由狀所敘述之上訴理由略以：上訴人明知施用第二級毒品觸犯法律之規定，但因家中年邁父親中風行動不便，結髮之妻子又因罹患子宮頸癌末期住院治療，家中須靠被告工作以渡家中困境，然因被告長時間工作，體力不濟，迫而施用第二級毒品，被告犯行固為法所不容，但其情可憫，懇請撤銷原判決，從輕量刑云云。
四、查原判決已於理由內說明：前揭事實，業據被告甲○○於原審審理時坦認不諱。又其於97年4月16日為警查獲後採集尿液送請詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗及以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司97年4月28日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表、尿液鑑驗代碼對照表在卷可稽。另其於97年4月30日為警查獲後採集尿液送請前開公司以相同方法確認檢驗後，亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司97年5月19日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表在卷可稽。再被告有事實欄所載5次施用毒品前科紀錄，有本院被告前案紀錄表附卷可憑。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告2次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。其前因違反森林法案件，經臺灣新竹地方法院於91年1月8日以90年度竹東簡字第200號判決判處有期徒刑10月，嗣經本院於91年10月31日以91年度上訴字第2575號判決駁回上訴確定；另犯竊盜罪，經臺灣新竹地方法院於92年8月27日以92年度易字第353號判決判處有期徒刑8月確定，上開2案件合併執行，於93年11月4日縮短刑期假釋出監付保護管束，刑期迄94年5月26日屆滿假釋未被撤銷，以已執行論，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之上開2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。及審酌被告犯罪後坦承犯行，前已有事實欄所載之施用毒品前科，惟又違反禁令，非法施用足以導致精神障礙及生命危險之毒品，顯見自制力甚低，所為對個人身心戕害程度，暨被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處被告有期徒刑7月、7月，並定應執行有期徒刑10月等語。原審判決既已詳細記載認定被告犯罪之證據及理由，並已審酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，在適法範圍內行使裁量權，核無量刑違法或不當之情形。被告上訴意旨，僅空言泛稱家中年邁父親中風行動不便，結髮之妻子又因罹患子宮頸癌末期住院治療，家中須靠被告工作以渡家中困境，然因被告長時間工作，體力不濟，迫而施用第二級毒品，被告犯行固為法所不容，但其情可憫，請求撤銷原判決，從輕量刑云云，尚不足以影響原審判決量刑刑度之本旨，且就原審判決認定事實、適用法律及量刑等事項，有何不當或違法之處，並未具體指摘，自非屬上訴第二審之具體理由，其上訴自不合法律上之程式，爰不經言詞辯論予以駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年1月13日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳珮茹中華民國98年1月14日