臺灣臺北地方法院96年度抗字第873號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第873號民事裁定

裁判日期：民國96年11月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第873號抗告人丙○○
乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，對於中華民國96年9月21日臺灣台北地方法院96年度票字第64717號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、本件相對人主張：伊持有抗告人如附表所示之本票4張，並免除作成拒絕證書，約定利息依週年利率6%計算，惟該本票經伊於各到期日提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請法院裁定許可強制執行等語，並提出本票影本為據，原裁定予以准許，即無不合。
二、本件抗告意旨略以：相對人所持之系爭本票，乙○○部分非親自填寫，而乙○○係以其名下汽車用以貸款，丙○○簽發本票僅為保證債務，倘乙○○無力償還，應以該車為抵償，，相對人無由提出本票裁定，故提起抗告云云。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56台抗字第714號及57年台抗字第76號著有判例可資參照。
四、經查，本件抗告人係就乙○○票據簽名是否真正、相對人應先對擔保物抵償有所爭執，前揭抗告事項縱屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從審究，從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第44條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國96年11月6日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官陶亞琴法官吳佳薇右正本證明與原本無異本裁定不得抗告。
中華民國96年11月6日
書記官許博為