臺灣桃園地方法院107年度審交附民字第462號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審交附民字第462號刑事判決

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度審交附民字第462號原告劉 昱麟
郭秋燕 被告 劉昌政
祥盛汽車有限公司（即145-RS車主）法定代理人 吳振茂 上列被告因業務過失傷害案件（本院107年度審交易字第361號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決詳如附件之刑事附帶民事起訴狀。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判例、91年度台抗字第306號裁定要旨參照）。是以，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之。
二、經查，本院107年度審交易字第361號判決所認定之業務過失傷害之犯罪事實，犯罪之直接被害人應係 劉祐瑋 ，原告劉昱麟、郭秋燕則分別為劉祐瑋之父、母，渠2人非屬本件犯罪事實之直接被害人，自難認原告2人因犯罪而受有直接損害，自不得於本件刑事訴訟程序附帶請求，揆諸前揭規定及說明，原告之訴即非合法，應予駁回（劉祐瑋提起之刑事附帶民事訴訟，經裁定移送本院民事庭審理）。又原告2人之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國107年8月22日
刑事審查庭法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官蔡宗豪中華民國107年8月23日