臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第12886號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 吳春臺
訴訟代理人 陳姝穎
陳雅淳
被 告 陳品茹 （原名 陳奕春 ）
陳全毅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年4月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十年九月一
日起至清償日止，按年息百分之九點八五計算之利息，暨按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與凱基商業銀行股份有限公司
（原名萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國103年11月25
日更名）所訂授信約定條款第12條約定合意以本院為因本契
約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳品茹以被告陳全毅為連帶保證人，於90年
間與凱基銀行訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）229
萬元（授信號碼：00000000000、00000000000），借款期
間自民國84年11月15日起至91年11月15日止，借款利息按
9.75％機動計息，按月攤還本息。如被告未依約繳款即喪失
期限利益，凱基銀行有權請求被告一次還清欠款，並按上開
利息20％計算之違約金。詎被告陳品茹未依約還款，尚積欠
借款1,213,532元。嗣凱基銀行於91年12月20日將上開債權
轉讓於訴外人 龍星昇 第二資產管理股份有限公司（下稱龍星
公司），龍星公司再於97年6月26日將上開債權轉讓原告，
爰依兩造間借款契約、債權轉讓契約，提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年4月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
第一審公示送達登報費1,850元
合計6,700元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月29日
書記官陳麗欽