臺灣高等法院臺南分院99年度上易字第83號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年上易字第83號刑事判決

裁判日期：民國99年03月02日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院臺南分院刑事判決99年度上易字第83號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺南地方法院98年度易字第1429號中華民國98年12月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第7128號，併辦案號：98年度調偵字第905號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法361條第1項、第2項、第350條及第367條前段分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、檢察官上訴意旨略以：原審量刑部分，容有違誤，蓋被告所為造成告訴人身心嚴重受創，影響商譽、信用、名譽，惡性重大，犯罪所造成損害甚大，原審卻僅判處拘役30日，量刑甚輕，實難讓人信服，與刑罰之威嚇、預防功能相違，而有悖刑法公平正義理念之貫徹，原審量刑容有不當，難認合理。爰依刑事訴訟法第344條第3項、第361條提起上訴。
三、原審據以判決認定被告有妨害名譽犯行，係依憑被告自白及告訴人乙○○於警詢時之指述，復有臺南市消防局討論區網頁列印畫面、臺南市消防局98年2月20日南市消指字第09800013080號函及該函檢附之會員資料、中華電信IP位置申請人資料影本各一份等相關證據在卷可資佐證，因認被告所為係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之加重誹謗罪。被告以一在網路上張貼文章之行為，同時公然侮辱及誹謗告訴人，乃係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之加重誹謗罪處斷。已敘述其所憑之證據及其認定之理由。復敘明審酌被告僅因私人恩怨，不思以正途排解，動輒上網撰文詆毀他人，造成告訴人名譽受到相當程度之損害，殊屬不該，惟被告犯後立即坦認犯行，並深表悔意，態度良好，且尚無前科，素行良善等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
四、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以被告之責任為基礎，復已斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，復未逾越法定刑度，不容任意指為違法（最高法院96年台上字第7018號判決意旨參照）。經查，原判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，刑度亦屬妥適，核無不當或違法之情形。公訴人上訴理由徒以原審量刑失之輕縱為由，而未具體指摘或表明原判決有何認定事實錯誤、違背法令或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，難謂已具體提出上訴理由。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由，其上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國99年3月2日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官賴純慧法官林英志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏安里中華民國99年3月2日