臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第213號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊東憲
被 告 袁敦輝
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬壹仟叁佰玖拾叁元，及其中新台幣
貳拾玖萬玖仟零玖拾壹元部分自民國九十五年二月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣被告前於民國89年2月10日與第三人萬泰商業銀行簽訂小
額信用貸款契約，依契約書之約定，被告如未依約繳納本息
，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告自95年2
月15日起即未依約繳款，尚欠本金299,091元，及自95年2月
16日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息未付。
㈡被告上開積欠萬泰商業銀行之款項，業經原告依法取得債權
，並經登報公告在案，故萬泰商業銀行對被告之債權，業已
移轉於原告（按原告原名萬榮行銷顧問股份有限公司，於98
年11月6日起變更為萬榮行銷股份有限公司），惟經原告催
請被告給付前開金額，迄無結果，為此提起本件訴訟等語。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與公告、債權讓與證明
書、公司變更登記表及被告戶籍謄本等件為憑，是被告雖未
到庭或提出書狀為有利於己之陳述或主張，本院綜合上開事
證之調查，堪信原告主張為真實。從而，原告依貸款契約及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利
息，均屬正當，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用3,310元及公示送達費用150元外，兩造並無其餘費用之
支出，是本件訴訟費用額確定為3,460元，併依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就所為被告敗訴之判決，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月24日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月24日
書記官葉東平