臺灣高雄地方法院96年度撤緩字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年撤緩字第89號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度撤緩字第89號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（另案在臺灣高雄第二監獄執行）上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院95年度簡字第42號），聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第1397號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書。
二、按刑法於民國94年1月7日經立法院三讀修正，94年2月2日經總統公布，業於95年7月1日施行，其中關於得撤銷緩刑之規定，增訂第75條之1：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：……二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」，又「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之
1及第76條規定」，刑法施行法第6條之1定有明文。
三、經查，本件受刑人甲○○因竊盜案件，經本院於95年1月25日以95年度簡字第42號判決處有期徒刑6月，緩刑2年，並於95年3月3日確定，嗣於緩刑期間內，又因於95年12月16日有持有第1級毒品之違反毒品危害防制條例犯行，經本院於96年3月16日以96年度簡字第1136號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並於96年4月9日確定等情節，業經本院核閱案卷無訛。本件受刑人既係在刑法修正施行前受緩刑之宣告，且於刑法修正施行後仍在緩刑期間內，揆諸前開說明，即應逕依新法審酌是否撤銷緩刑，而毋庸比較新舊法適用。茲審酌受刑人經本院宣告緩刑2年，詎於緩刑期間開始僅半年餘，即又故意持有第1級毒品，對於社會治安造成危害，可見其猶未知所警惕而悛悔改過，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告，聲請意旨核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條裁定如主文。
中華民國96年6月21日
鳳山刑事第二庭法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年6月21日
書記官林雅婷