臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第601號
原告 陸雋
被告 欣榮 焚化爐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明。次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第436條之23準用第436條第2項所明定。
二、經查，上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，據原告小額訴訟狀訴之聲明金額欄未載請求之金額，致本院無從核算應徵收之第一審裁判費，依前揭規定，原告起訴不合程式，應予補正（繳）。經本院裁定命原告於送達後5日內補正（繳），該裁定已於113年4月25日寄存送達原告，原告逾期迄未補正（繳），有本院送達證書、中壢簡易庭民事科查詢簡答表、繳費資料查詢清單、答詢表、多元化案件繳費查詢清單、上訴抗告查詢清單等在卷可稽，揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
中壢簡易庭法官紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
書記官郭玉芬
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日