臺灣屏東地方法院小額民事判決 99年度潮小字第20號
原 告 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求履行契約等事件，本院於民國99年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十八年十月十四日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國82年間承攬原告及訴外人 吳永裕
所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號、同段1279之1地號
土地上之建物，因被告於興建原告及訴外人吳永裕所有上開
建物時，訴外人吳永裕所有建物屋後增建2層樓部分係依附
原告所有建物之磚牆而構築，被告應允將補償新臺幣（下同
）50,000元予原告，惟被告迄今仍未依約補償原告，爰提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，及自支
付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，除曾具狀對原告聲請本院發支
付命令陳稱：異議人（即被告）並無積欠債權人（即原告）
任何債務，亦無履行契約之問題等語外，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實
，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因
清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀
民事訴訟法第277條之規定自明，最高法院28年度上字第192
0號判例意旨參照。經查，被告確曾同意要補償原告50,000
元一節，業據被告於本院98年潮小調字第85號返還不當利事
件審理中為證人時證述明確在卷，有該調解程序筆錄1份附
於該事件之卷宗可稽（98年潮小調字第85號卷第27頁），故
堪認原告之主張為真實。雖被告於當時為證人時係證稱：「
…，後面部分是二層樓我有補償聲請人到二樓五萬元，…」
等語，惟此已為原告所否認有收受該5萬元，則依上開判例
意旨，自應由被告舉證證明已交付5萬元予原告，然被告並
未舉證以實其說，自難認被告之抗辯為可採。
五、從而，原告依兩造之約定請求被告給付50,000元，及自支付
命令狀繕本送達翌日即98年10月14日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許。
六、本件訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔。
七、又本件係訴訟標的金額在100,000元以下之民事小額訴訟，
本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定
，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年1月21日
潮州簡易庭法官楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月21日
書記官張福山