臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第1525號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償現金卡借款事件，經本院於民國99年1月14日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰玖拾陸元，及其中新臺幣肆
萬參仟貳佰零肆元自民國九十八年九月十一日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年10月20日與華南商業銀
行成立小額循環信用貸款契約，詎被告卻未依約繳納相關款
項。爰依信用貸款契約之法律關係提起本訴，並聲明請求判
決如主文第1項所示。
二、被告對原告主張之事實及金額皆不予爭執，惟以現無工作而
無力清償等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及貸
還款交易明細表為證，經核無訛，而被告到庭並不爭執原告
本件請求，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張
應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93條
之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，另
參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題
研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，
判決如主文第二項所示。
中華民國99年1月21日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月21日
書記官曾秀鳳