臺灣桃園地方法院99年度聲字第4343號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第4343號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第4343號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○上列聲請人因被告竊盜案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（99年度聲沒字第360號、99年度執字第11710號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○犯竊盜案件，前經檢察官指定之保證金額新臺幣（以下同）1萬元，出具現金保證後，已將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第99100956號），爰依同法第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人所繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為其要件，具保之被告雖先前逃匿，惟嗣經到案，其具保責任即因被告到案而告消滅，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自不得於被告到案後再以裁定補行沒入之。
三、經查，被告因竊盜案件，經聲請人指定保證金1萬元，由具保人出具現金保證後，已將被告釋放。嗣前開案件，經本院以99年度審易字第773號判處應執行有期徒刑2年6月確定，而被告經聲請人傳喚，無正當理由不到案執行，復拘提無著，而具保人經通知亦未遵期帶同被告到案執行在案等情，固有臺灣桃園地方法院檢察署刑事保證金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙、送達證書3紙、臺灣桃園地方法院檢察署拘票暨拘提報告書2份在卷可稽。然被告於聲請人99年11月3日向本院聲請沒入保證金當天，即已緝獲，現因另案羈押於臺灣桃園看守所乙情，有臺灣高等法院在監在押紀錄表1紙在卷可按，足認被告已非在逃匿中，無從再以裁定沒入保證金，是本件聲請，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年11月5日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃惠鈴中華民國99年11月5日