臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 94年度重簡字第2104號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林志忠 律師
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人
即 清算人 丙○○
戊○○
丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾萬元及自民國九十四年九月八日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告業經經濟部以90年10月9日經授中字0000000000號函核
准解散登記在案，該公司業經解散，惟尚未向管轄法院完成
聲報清算人及清算完結程序，而該公司復未經選任清算人，
依公司法第322條第1項前段規定應以全體董事丙○○、曾惠
麗、丁○○為清算人，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國94年7月
15日，以淡水信用合作社五股分社為付款人，票號ＡＩ0
000000號，票面金額新臺幣480,000元之支票乙紙（
下稱系爭支票），詎原告屆期於94年9月8日向付款人為付款
之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據其提出與所述相符
之原支票及退票理由單各乙件為證，並為被告所不爭執，堪
信為真實。
三、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，其於前
言詞辯論期日，則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭支
票雖係被告所簽發，惟該支票係訴外人 鐘進安 與被告交換支
後所取得，鐘進安再轉出交付原告借款，而其公司自鐘進安
處所取得之支票並未兌現等語。然按票據債務人不得以自己
與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票
據法第13條定有明文。查系爭支票係由被告簽發交付訴外人
鐘進安，再由鐘進安向原告調現等事實，為兩造所不爭執，
足見原告與被告間並非直接前後手關係，被告不得以其與鐘
進安間所存之抗辯事由對抗原告，所辯上情，不能作為拒絕
給付本件票款之依據。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提
示日即94年9月8日起至清償日止，按利息百分之六計算之法
定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國95年3月21日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中華 民 國 95 年3月21日