臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1206號
原 告 梁志鎬
被 告 李超群
上列當事人間請求給付代辦費等事件，本院於民國104年5月20日
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,629元，及自民國104年5月5日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：原告係東森房屋特約之地政士，於民國102
年10月8日經東森房屋仲介，就臺中市○○區○○段○○○○○
○○○○○○○號二筆土地與賣方簽訂買賣契約書，為被告辦理代
書業務，即就該土地過戶予配偶 傅美英 及抵押權設定事宜，
並於103年3月27日已全部辦理完成，且於103年4月1日與賣
方點交完畢，當日已交付登記完畢之產權資料及費用明細、
收據，原向被告請款117,791元，惟經協商結果，本件代書
費用（含代繳規費及印花稅共74,791元）共計為105,000元
。惟嗣後被告仍拒不給付，遲於104年1月12日之後始收到被
告支付代繳規費及印花稅之金額74,371元，就其餘款項30,6
29元（即地政士辦理過戶代辦費、抵押權設定費、實價登錄
費、契約簽約費、申請謄本及刻印章費等）及利息均未支付
之事實，業據原告提出被告之身分證影本、權狀簽收單影本
、請款明細、存證信函、收執聯影本、稽徵機關核算執行業
務者收入標準、買賣契約書影本、土地謄本影本、清水地政
事務所送件契約影本為證，而被告已於相當時期受合法之通
知而於言詞辯論期日不到場，本院依調查證據之結果，堪信
原告主張之事實為真正。
三、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查本件兩造並未有給付之確定期
限之約定，則自應自原告催告被告而被告未為給付時起算遲
延利息，故原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年5
月5日起至清償日止，按年利率5%計算之法定遲延利息，核
無不合，應予准許。
四、從而，原告本於履行代辦契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、至被告於言詞辯論終結後，以答辯狀表示：原告受委任辦理
地政事務，提供之地籍圖無依土地鑑界測量實際狀況提出修
正，嚴重損及被告權益，原告提出給付代辦費，不符法理，
且原告收費計價較市場行情高出甚多。原告提起訴訟理由不
實，懇請鈞院駁回等語，惟被告並未提出證據證明本件土地
經鑑界結果有修正之情形，亦未提出證據證明原告受委任事
項除辦理移轉登記及抵押權設定登記外，尚有包括須依土地
鑑界測量之實際狀況向地政機關提出相關修正申請之事務；
再原告就其代辦事務之計費標準，已提出計算方式及103年3
月19日財政部台財稅字第00000000000號之稽徵機關核算102
年度執行業務者收入標準，說明其收費之計算依據，被告並
未提出原告收費較市場行情高出甚多之證據，是被告此部分
所辯，尚非可採，不足為任何有利被告之認定，本院認本件
尚無再開辯論之必要，併此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額為新臺幣1,000元，爰依民事訴訟法第436條
之19、第78條，命由敗訴之被告負擔。
中華民國104年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月27日
書記官