裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第2356號民事裁定
裁判日期：民國109年01月07日
裁判案由：返還土地等
臺灣新北地方法院民事裁定108年度訴字第2356號原告 呂學檳 被告春秋有限公司法定代理人 張鑄 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主文就本件訴之聲明第二項部分，原告應於本裁定送達後5日內，補正附表所示全體 公同 共有人業已同意之證明，或由附表所示全體公同共有人具狀追加為原告，逾期未補正即駁回此部分之訴。
理由
一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
二、本件原告起訴主張被告之建物無權占用新北市○○區○路段○○○○號土地，而請求拆屋還地（訴之聲明第一項），及給付相當於租金之不當得利（訴之聲明第二項）。其訴之聲明第二項核屬公同共有權利之行使，依照前述說明，須得附表所示公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。而此欠缺尚非不能補正，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。另民事訴訟法第56條之1就其他公同共有人拒絕同為原告而無正當理由或所在不明等情形，定有原告得聲請法院裁定命追加或列為原告之規定，併此敘明。
中華民國109年1月7日
民事第三庭法官林琮欽以上正本證明與原本無異不得抗告中華民國109年1月7日
書記官李佳寧附表┌──────────────────────────┐│公同共有人姓名（民國108年7月16日列印之土地登記第三││類謄本所載登記次序）│├──────────────────────────┤│ 黃勝美 （16）、 呂昭欣 （17）、 呂欣怡 （18）、 呂欣蓓 （19││）、 林漢民 （20）、 林進興 （21）、 林阿春 （23）、 呂美真 ││（24）、 呂葉玉女 （25）、 呂學樺 （26）、 呂學忠 （27）、││ 呂姿蓉 （28）、 呂美月 （29）、 呂美惠 （30）、 呂張阿富 （││31）、 呂學宗 （32）、 呂淑錦 （33）、 呂淑霞 （34）、呂淑││玲（35）、 呂何英蘭 （36）、 呂學欽 （37）、 呂學宏 （38）││、 呂瓊雪 （39）、蕭 陳阿腰 （40）、 林樹枝 （41）、 宋林美 ││玉（42）、 張林玉霞 （43）、 林來旺 （44）、 林來興 （45）││、 林玉雪 （46）、 沈潤 （47）、 李玉雪 （48）、 李長霖 （49││）、 李玉婷 （50）、 李玉姍 （51）、 李柏村 （52）、 呂禮文 ││（53）、 呂國源 （54）、 呂國男 （55）、 李慧君 （56）、李││ 奕萱 （57）、鄭 李金鑾 （58）、 呂秀春 （59）、 黃建中 （60││）、 黃靜怡 （61）、 蕭玄章 （62）、 蕭婉汝 （64）、 黃德金 ││（65）、 黃德全 （66）、 黃彩玉 （67）、 黃彩杏 （68）、黃││ 美枝 （69）、 呂三朗 （70）、 呂來旺 （71）、 呂春香 （72）││、 許呂錦蓮 （73）、 呂雪 （74）、 游金淵 （75）、 游宏達 （││76）、 游重崇 （77）、 游錦秀 （78）、 游雪玉 （79）、 蕭竣 ││文（80）。│├──────────────────────────┤│備註：││一、上述公同共有人與原告公同共有之權利範圍為2分之1││。││二、上述公同共有人中若有已死亡者，則應取得其全體繼承││人同意，或由其全體繼承人追加為原告。││三、上述公同共有人中若有未成年者，則應由其法定代理人││全體代理為訴訟行為。│└──────────────────────────┘