臺灣士林地方法院97年度簡抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：確認地上權等

臺灣士林地方法院民事裁定97年度簡抗字第10號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人宇○○、卯○○、丑○○、未○○、地○○、天○○、庚○○、己○○、癸○○、亥○○、丁○○、壬○○、丙○○、Ａ○○、辰○○、申○○、黃○○○、玄○○、宙○○、酉○○、戊○、午○○、子○○、乙○○、戌○、辛○、寅○、巳○○等28人間確認地上權等事件，抗告人對於民國97年
9月26日本院士林簡易庭第一審裁定（96年度士簡調字第582號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，經審判長定期間命其補正而未補正者，法院應以裁定回之。民事訴訟法第249條第1項第6款亦規定甚明。
二、抗告意旨略以：臺北縣政府為淡海新市鎮第一期發展區第二開發區工程用地需要，徵收抗告人所有臺北縣○○鎮○○段1212-1、1212-3、1212-4地號等三筆土地，並將地價補償費提存，然因相對人之被繼承人 陳查某 在前開土地上單獨設定地上權，並無租約，未能確認地上權權利價值，亦未能協議，致抗告人無法領回該提存金等情，並聲明：原裁定廢棄，判令相對人宇○○等28人應協同領取臺灣板橋地方法院87年度存北字第380號提存金。
三、經查：本件抗告人於民國97年8月28日提出之起訴狀，僅敘述其有權領回淡海新市鎮第一期發展區第二開發區內之臺北縣○○鎮○○段1212-1、1212-3、1212-4地號等三筆土地之徵收地價補償費，然因陳查某單獨在前開土地上設定地上權，並無約定租金，請政府發文給地上權人之繼承人，讓地上權能解離等意旨，並未依前揭民事訴訟法第244條第1項規定，記載「當事人即被告」及「應受判決事項之聲明」，亦未繳納裁判費，有起訴不合程式之情形。原審於97年9月10日裁定命抗告人於收受裁定送達後5日內予以補正，該裁定已97年9月12日送達予抗告人，有送達證書在卷可稽。抗告人於97年9月16日雖繳納裁判費新臺幣壹仟元，然僅將前開裁定附上原起訴書及部分附件之影本提出於原審，並未補正上述「當事人即被告」及「應受判決事項之聲明」等起訴程式之欠缺，其起訴自非合法。原審以抗告人未依限補正，起訴為不合法，裁定駁回抗告人之起訴，並無違誤。因抗告人之抗告狀未記載抗告聲明及理由，經本院於97年11月3日以裁定命其補正抗告聲明及理由後，抗告人始於97年11月12日具狀補正相對人及訴之聲明，顯已逾越原審所定之期間。是抗告意旨指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年12月31日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官劉逸成法官藍雅清以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年1月5日
書記官蘇意絜