裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第200號刑事判決
裁判日期：民國99年03月29日
裁判案由：妨害婚姻及家庭
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第200號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告趙珮君
乙○○上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第27246號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第274號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告趙珮君、乙○○被訴妨害婚姻及家庭乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○係告訴人即被害人甲○○（檢察官聲請簡易判決處刑書誤繕為林廷翊，應予更正）之夫，為有配偶之人。被告乙○○明知其為有配偶之人，與亦知被告乙○○為有配偶之同案被告趙珮君，分別基於通姦及相姦之概括犯意，自民國94年某日起至95年6月30日止，連續在臺灣某處所發生姦淫性交行為多次。被告乙○○與被告趙珮君另分別基於通姦及相姦之犯意，自95年7月1日起至98年12月21日止，在臺灣某處所發生姦淫行為8次。嗣於98年10月23日晚間11時許，經告訴人甲○○在被告乙○○之電腦發現被告乙○○、趙珮君之性交影片與相片，始悉上情。案經被害人甲○○提出告訴，因認被告乙○○涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌、被告趙珮君係涉犯同法第
239條後段之相姦罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告乙○○被訴涉犯刑法第239條前段之通姦罪、被告趙珮君被訴涉犯同法第239條後段之相姦罪，依同法第245條第1項規定，均須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於99年2月1日已具狀撤回對被告乙○○之告訴，又據告訴人於99年3月23日已具狀撤回對被告趙珮君之告訴，此有刑事撤回告訴狀2紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。
五、如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中華民國99年3月29日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法官徐培元
法官黃裕民法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官黃惠鈴中華民國99年3月31日