裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中交簡字第721號刑事判決
裁判日期：民國99年04月09日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中交簡字第721號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號：98年度偵字第28719號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告經警查獲後之呼氣酒精濃度數值達每公升0.49毫克，被告酒後係騎乘機車行駛於市區道路上，因不慎撞及路人 余家建 而肇事；被告並無酒醉駕車或其他犯罪之前科，及被告否認其酒後駕車已達不能安全駕駛等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。惟依新修正之刑事訴訟法第479條之規定，可知該易服社會勞動乃係屬執行檢察官之權限，是本案自無須再於主文中另諭知易服社會勞動之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國99年4月9日
臺中簡易庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國98年4月12日【附錄本案論罪科刑法條】《中華民國刑法第185條之3》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書蘭股
98年度偵字第28719號被告乙○○男47歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○區○○里○○○街17巷27號現居臺中縣大里市○○路190巷12號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年11月24日21時30分許，在臺中市○區○○○路與東英五街口附近之朋友處，飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日23時20分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺中市○區○○○路往振興路之方向行駛，於同日23時32分許，行經臺中市○區○○○路與東學街路口時，不慎撞及行經該處之路人余家建，乙○○、余家建均因此倒地受傷，余家建並送醫急救（過失傷害部分，未據告訴）。嗣警方據報前往現場處理，發現其身上酒味甚濃，於98年11月25日0時3分許，經測得乙○○酒後呼吸吐氣所含酒精成分每公升高達0.49毫克。
二、案經臺中市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於前揭時、地酒後騎乘機車肇事之事實坦承不諱，惟辯稱：伊尚非不能安全駕駛，之所以發生碰撞，係因對方突然從堤岸方向走出所致云云。惟按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰（法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函參照）。查被告係於98年11月24日23時20許開始酒後駕車，於同日23時32分許肇事，而於翌日（25日）0時3分許，始經警測得其酒後呼吸吐氣所含酒精成分每公升高達0.49毫克，則被告自駕車至施以酒測之時間相距43分鐘，依國人體內酒精含量之代謝率計算，被告於駕車之始體內所含酒精濃度應已超過每公升0.53毫克（計算式為0.49mg/L+0.0628mg/LX0.71hr=0.53mg/L），有酒精測試報告乙紙附卷可稽。被告之酒精測試值雖未達每公升0.55毫克以上，惟參以員警所製作之「刑法第185條之3查獲後測試、觀察職務報告」，就被告酒後駕車之觀察測試結果，認被告有「注意力無法集中，其駕駛操控力顯然降低而非於正常狀態」、「測試訊問過程，嫌疑人步履蹣跚、眼神呆滯、多言」，加以被告所繪製之同心圓測試圖，其無法於2個同心圓環狀帶內畫另1個圓，且有圓圈不完整、不連續，甚至畫出指定範圍外圈等情形；且證人即警員 林武承 於本署詢問時亦證稱：被告當時酒味滿濃，問話時，則顧左右而言他，且走路不穩，眼皮張不開，好像很疲倦、很累，而於製作筆錄時亦沒辦法集中注意力，依其判斷被告已達不能安全駕駛等語。而被告因酒後騎車不慎與余家建發生車禍之事實，亦據被告於警、偵詢時供述綦詳，核與證人余家建於警詢中證述之情節相符，並有道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場圖各乙份、現場照片12張、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及警方職務報告等在卷可參，足認被告駕車時確已達不能安全駕駛動力交通工具程度。是被告所辯，顯係卸責之詞，委無足取，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國99年3月15日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年3月25日
書記官王贊銘