臺灣高雄地方法院96年度訴字第3029號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3029號刑事判決

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第3029號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○
（另案在臺灣高雄第二監獄執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5050號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。減為有期徒刑柒月。扣案海洛因壹包（檢驗後零點壹陸肆公克，含包裝袋），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人、辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實關於被告施用時間及方式補充「95年11月5日至11月9日間，以每日約1次之頻率，以針筒注射之方式，接續施用海洛因多次」；證據部分補充「被告於本院審理時之自白，及高雄市立凱旋醫院凱醫驗字第2971號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有毒品進而施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，仍未能戒絕毒癮，其再度施用毒品，足見戒毒意念不堅，惟被告犯罪後已坦承犯行，態度尚可，而施用毒品戒癮困難，該行為本質乃對自我身心之戕害，對他人無積極侵害性，反社會危險性應屬較低，另斟酌其施用毒品前案紀錄非少，復有多次竊盜、搶奪等前科不良紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案白粉1包經鑑定結果含海洛因成分（驗後重0.164公克），有上開凱旋醫院鑑定書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。該包裝袋直接包覆毒品，衡情已難絕對與所包覆之毒品析離，是宜整體視之為毒品，併依同條項宣告沒收銷燬。
四、又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日修正公布，並自同年7月16日起施行。本件被告犯罪之時點係在96年4月24日減刑基準日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情形，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年8月21日
鳳山刑事第二庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年8月21日
書記官郭南宏附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。