臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第69號
原 告 呂連春
訴訟代理人 鄭世賢 律師
被 告 李蘇桂花 即 李清標 之.
李靜秋 即李清標之繼.
李彩燕 即李清標之繼.
李瑞謀 即李清標之繼.
李瑞卿 即李清標之繼.
李瑞豊 即李清標之繼.
李瑞田 即李清標之繼.
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國100年5月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應將坐落台南市○○區○○段○○○○○○號土地其上如台南
市白河地政事務所100年2月22日之複丈成果圖所示A部份152.82
平方公尺之石棉瓦磚造及水泥柱架造之建物拆除，並將其基地返
還予原告。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾伍萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。本件原告本於所有權之法律關係請求被告李瑞謀
拆屋還地，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日追加李蘇
桂花、李靜秋、李彩燕、李瑞卿、李瑞豊、李瑞田為被告，
核原告請求之基礎事實同一，揆諸首揭規定，應予准許。又
被告李蘇桂花、李靜秋、李瑞田經合法通知，無正當理由，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）臺南市○○區○○段0917之1號地號為原告所有（繼承取
得），被告所有建物無權佔用上開土地，爰依民法第767
條請求拆屋還地。
（二）並聲明：請求判決如主文所示。
三、被告李彩燕、李瑞謀、李瑞卿、李瑞豊抗辯則以：不同意拆
屋，因系爭房屋是被告等父親之遺產，而被告等均有繼承，
房屋是共同使用，為未保存登記之建物。土地非被告所有，
房屋目前是被告李瑞謀在使用，使用已經有四、五十年了，
被告李瑞謀的戶籍不在系爭房屋，是被告李瑞謀弟弟設籍在
系爭房屋，而被告等之土地是在系爭房屋旁邊的土地。並聲
明：請求駁回原告之訴。
四、被告李蘇桂花、李靜秋、李瑞田未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀為任何陳述或答
辯。
五、得心證之理由：
（一）本件系爭土地為原告所有，至於如附圖所示A部分之建物
係坐落在原告所有系爭土地上之事實，為兩造所不爭，並
有土地登記謄本附卷可按，且經本院現場勘驗明確，製有
勘驗筆錄附卷可稽，並囑託臺南縣白河地政事所繪製複丈
成果圖即附圖在卷足按，自堪信為真實。依兩造前揭爭執
要旨，本件所應審究者，被告所有如附圖所示A部分建物
占用系爭土地是否為有權占有？
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。次
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段亦定有明文。是以無權占有為
原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實
無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其
土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得
占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字
第1120號裁判意旨參照）。系爭土地為原告所有，前揭建
物被告占有系爭土地，亦均有如前述。依前揭說明，被告
自應就其占有系爭土地，係有正當權源之事實負舉證之責
，被告復已自認無其他證據可資佐證，是被告就其取得占
有，係有正當權源之事實，既不能舉證證明，揆之前揭說
明，應認原告之請求，核屬有據。
六、從而，被告既不能舉證證明其占有系爭土地上如附圖所示A
部分為有權占有，而該A部分所坐落之建物復為被告所有，
均見前述，則原告依民法第767條所有權妨害排除請求權及
所有物返還請求權，請求被告應將系爭土地上如附圖所示A
部分面積152.82平方公尺之地上物拆除，並返還該土地予原
告，揆之前揭說明，核屬有據，為有理由，應予准許。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經查本件訴訟費用為9,350元【第一審原
告訴訟標的價額為應徵裁判費5,290元＋測量複丈規費4,060
元】，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
八、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。至於被告雖未聲請免為假執行之宣告，為衡平起見
，並依職權，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國100年6月14日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年6月14日
書記官高世玉