宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 李東銘
被 告 蕭郁邦
上列當事人間100年度雄小字第866號清償借款事件於中華民國
100年6月7日下午2時53分言詞辯論終結，並於同年月14日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰貳拾玖元，及其中新臺幣壹
萬玖仟玖佰捌拾肆元自民國九十九年十一月二日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國94年5月7日與伊訂立小額循環信用貸
款契約，並約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，惟
應依約定方式繳納消費款，於繳款期限前依年利率18.25％
計算利息，延滯則按年息20％計算利息。詎被告自97年12月
15日起即未依約履行，致積欠伊本金新臺幣（下同）19,984
元、利息1,345元、帳務管理費200元未償還之事實，業據
其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽等為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定利率，
超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求
權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法
，巧取利益，民法第205條、第206條，定有明文。經查：
原告請求金額21,529元中含所謂之「帳務管理費」200元，
惟該款項之屬性未明，且原告並未說明任何收取之理由；況
在借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實難想像尚有何
其他費用存在之必要，則該所謂之帳務管理費，容係原告巧
立名目所收取之額外費用，應非借貸契約所生之必要費用，
應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規定，係違反
禁止規定而無效，是原告自不得請求帳務管理費200元部分
。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年6月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國100年6月14日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元