臺灣彰化地方法院97年度聲字第501號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第501號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第501號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物案件（97年度聲沒字第55號），本院裁定如下：
主文扣案之海洛因捌包（合計淨重貳點零肆公克）及包裝袋、甲基安非他命壹包（毛重約壹公克）及包裝袋，均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署97年度戒毒偵字第85、86、87號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經送觀察勒戒（彰化地方法院94年度毒聲字第135號裁定）、強制戒治（彰化地方法院94年度毒聲字第565號裁定）後，被告業經不起訴處分確定，而扣案之海洛因8包及安非他命1包係屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、被告94年1月13至22日、94年2月18日施用毒品之犯罪後，刑法業於95年7月1日大幅修正，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之，且得單獨宣告沒收，修正前後刑法第38條、第40條之文字內容雖然稍有不同，但意旨卻相同，並無實質變更，故應適用修正前之規定。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又塑膠袋包裝毒品後，沾染毒品無法徹底分離，況且實務上也不可能先將塑膠袋洗淨後，才將毒品與包裝袋分別「沒收銷燬之」「沒收之」，故應一併將包裝袋沒收銷燬之。
三、㈠經查扣案之白色粉末8包，經送法務部調查局鑑定結果，確係海洛因無訛（2包淨重0.26公克、另6包淨重1.78公克，合計淨重2．04公克），此有法務部調查局94年4月19日調科壹字第140011412號鑑定通知書（94年度毒偵字第1063號卷
P.23）、及94年4月4日調科壹字第140011261號鑑定通知書（94年度毒偵字第598號卷P.29）等在卷可稽，足認該白色粉末係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品海洛因無訛。㈡另94年1月23日扣案之白色結晶顆粒1包(毛重約1公克)，除據被告坦承均為甲基安非他命外，其被查獲前亦曾施用該毒品，核與驗尿報告（94年度毒偵字第598號卷P.15、94年度毒偵字第1063號卷P.22）之結果相符，足認該扣案結晶顆粒確係甲基安非他命無訛。㈢上述扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第二級毒品，皆為違禁物。㈣再被告甲○○上開施用毒品之犯行，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第85、86、87號為不起訴處分確定，亦有該不起訴處分書附卷可憑，揆諸首揭說明，應認本件聲請為正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年3月31日
刑事第八庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年3月31日
書記官施秀青