裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上訴字第713號刑事判決
裁判日期：民國89年04月25日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國八十九年度上訴字第七一三號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○○右上訴人因被告等偽造有價證券案件，不服臺灣台中地方法院中華民國八十九年二月二十九日第一審判決（民國八十九年度自字第一○八號，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴人甲○○於原審法院自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按刑事訴訟法業於民國（下同）八十九年二月九日經總統公布修正條文，並於同年月十一日生效，其修正後第三百二十三條第一項規定，同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限；又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第三百三十四條、第三百零七條定有明文。另刑事訴訟法施行法第二條規定修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之；第五條規定刑事訴訟法簡易程序修正施行前已繫屬於各級法院之簡易程序案件，仍依施行前之法定程序處理之；第六條規定修正刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之附帶民事訴訟，仍應依施行前之法定程序終結之。足見我國有關刑事訴訟法修正公布後之法律適用，係採程序從新之原則，僅於簡易程序及附帶民事訴訟有從舊之特別規定；從而刑事訴訟法第三百二十三條第一項規定既經修正公布，即應適用修正後之規定，合先敘明。
三、查本案自訴人甲○○於八十九年一月二十五日向原審法院提起自訴之前，已就本案之同一事實於八十八年六月二十九日向同檢察署檢察官提出告訴，而經檢察官依刑事訴訟法第二百二十八條第一項規定開始偵查（八十八年度偵字第一五七一四號），為自訴人於自訴狀敘述甚明，並有檢察官併辦之八十八年度偵字第一五七一四號偵查卷可查；並自訴人提起自訴所訴之罪為偽造有價證券罪，又非屬告訴乃論之罪，從而依前揭法律規定及說明，其自訴人提起自訴前，同一案件既經檢察官依刑事訴訟法第二百二十八條規定開始偵查，即不得再行自訴，而諭知不受理之判決，經核並無不合，上訴意旨，指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。得不經言詞辯論為之。
四、本案既經本院為不受理之判決，檢察官併辦部分（八十八年度偵字第一五七一四號）自應由檢察官另依法處理，附以敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。中華民國八十九年四月二十五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官沈應南法官陳嘉雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王麗英中華民國八十九年四月二十七日
Ｏ