臺灣高等法院98年度聲字第1206號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第1206號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月01日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第1206號
聲明異議人即受刑人甲○○
現於臺灣屏東監獄執行中上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於檢察官之指揮執行（臺灣高等法院檢察署98年執更己字第35號執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因犯附表編號１之販賣第一級毒品罪，經法院判處有期徒刑4年，並於92年12月16日（聲請書誤載該年月4日）入監執行，於執行中復接續執行附表編號２、３所示之施用第二級毒品罪、施用第一級毒品罪，三罪合併計算應執行有期徒刑5年1月，嗣接續執行附表編號４所示販賣第一級毒品罪之刑期有期徒刑8年，然查附表編號２、３、４所示三罪，係屬得數罪併罰之案件，理應將此三罪合併定應執行刑後，再與附表編號１之販賣第一級毒品罪所定有期徒刑4年接續，合併計算刑期執行之。而聲請人日前接獲臺灣高等法院檢察署98年執更己字第35號執行指揮書，依該執行指揮書所載，並未於備註欄記載接續於附表編號１之販賣第一級毒品罪之後執行，如此分開執行，將導致嚴重影響聲請人執行之累進處遇分數甚鉅，足見檢察官之執行指揮，顯已害及聲請人之利益，因認本件檢察官所為執行指揮，顯有疏失，爰請撤銷該執行云云。
二、經查：
（一）聲請人前於民國91年間，因販賣第二級毒品罪（附表編號１所示之罪），經本院以於92年3月7日以91年度上更（一）字第1024號判決，判處有期徒刑4年；受刑人不服，向最高法院提起上訴，最高法院乃於92年6月26日，以該院92年度台上字第3455號駁回上訴確定在案，惟於臺灣板橋地方法院檢察署命受刑人到案執行時，受刑人拒不到案，該署即對受刑人發佈通緝，並以該署92年8月28日92年執字第4193號執行案件結案，迨於92年12月16日，該署另以92年執緝字第1652號案件結案，將受刑人送監執行。受刑人嗣於92年間，先後犯有附表編號２、３、４所示之施用第二級毒品罪、施用第一級毒品罪、販賣第一級毒品罪，經分別判處有期徒刑1年、1年6月、8年，其中附表編號２、３所示之二罪，經臺灣高等法院台南分院以93年度上訴字第688號判決之，並合併定應執行刑為有期徒刑2年2月；而附表編號２、３、４所示三罪，因屬數罪併罰案件，故臺灣高等法院檢察署檢察官向本院聲請就此三罪合併定應執行刑，本院乃以98年1月17日98年度聲字第191號裁定，定應執行刑為有期徒刑9年，臺灣高等法院檢察署檢察官乃依本院上開裁定，將該署97年執己字第793號執行指揮書，另行換發該署98年執更己字第35號執行指揮書，有本院被告前案紀錄表、上開判決書、函文、裁定、執行指揮書及執行案件資料表等在卷可稽。
（二）按行刑累進處遇之實施，乃監獄之主要職責，應否分別執行，可否合併計算，應由監獄本於職權依規定辦理。檢察官執行指揮書是否另需註記「與某案分別執行，合併計算」，非執行指揮書製作之必要條件。換言之，執行指揮書僅需記載受刑人之姓名、身分證字號、生日、住居所；所犯罪名、刑期、刑期起算日、執行期滿日等資料，是否接續何罪之後執行，並非製作執行指揮書之要件。受刑人之行刑累進處遇之實施，應由監獄本於法定職權，依法為之，不論執行指揮書是否記載接續他罪執行，監獄於受刑人所犯數罪需先後執行時，審視後罪之刑期起算日是否接續前罪之執行期滿日，即得判斷是否接續執行，並進而計算行刑累進處遇之分數，從而檢察官執行指揮書之內容是否註記後案接續前案執行，即與計算行刑累進處遇之分數無涉，聲明異議意旨指稱就本件臺灣高等法院檢察署98年執更己字第35號執行指揮書，未註記附表編號２、３、４所示三罪應接續附表編號１所示之罪執行，顯有違誤云云，顯不足採。綜上所述，本件檢察官指揮執行並無不當，聲明人之聲明異議，於法無據，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國98年5月1日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官鄭水銓法官周煙平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳秋雄中華民國98年5月4日受刑人甲○○所犯執行案件一覽表┌───────┬──────────────┬──────────────┐│編號│１│２│├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│販賣第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑4年│有期徒刑1年│├───────┼──────────────┼──────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第4條第2項│毒品危害防制條例第10條第2項│├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│90年10月29日至90年10月30日止│92年5、6月間起至92年12月3日│├───┬───┼──────────────┼──────────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣臺南地方法院檢察署││及├───┼──────────────┼──────────────┤│查│年│90│92││案├───┼──────────────┼──────────────┤│年│字│偵│毒偵││號├───┼──────────────┼──────────────┤│度│號│18511│3953│├───┼───┼──────────────┼──────────────┤││法院│本院│臺灣高等法院臺南分院││├─┬─┼──────────────┼──────────────┤│最││年│91│93│││案├─┼──────────────┼──────────────┤│後││字│上更（一）│上訴│││號├─┼──────────────┼──────────────┤│事││號│1024│688││├─┼─┼──────────────┼──────────────┤│實│判│年│92│93│││決├─┼──────────────┼──────────────┤│審│日│月│3│9│││期├─┼──────────────┼──────────────┤│││日│7│15│├───┼─┴─┼──────────────┼──────────────┤││法院│最高法院│臺灣高等法院臺南分院││├─┬─┼──────────────┼──────────────┤│││年│92│93││確│案├─┼──────────────┼──────────────┤│││字│台上│上訴││定│號├─┼──────────────┼──────────────┤│││號│3455│688││日├─┼─┼──────────────┼──────────────┤││確│年│94│93││期│定├─┼──────────────┼──────────────┤││日│月│5│9│││期├─┼──────────────┼──────────────┤│││日│9│15│├───┴─┴─┼──────────────┼──────────────┤│附註││此部份與編號３部份，前經上││││確定判決，定應執行刑為有期││││刑2年2月。│└───────┴──────────────┴──────────────┘┌───────┬──────────────┬──────────────┐│編號│３│４│├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│販賣第一級毒品罪│├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月│有期徒刑8年│├───────┼──────────────┼──────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條第1項│毒品危害防制條例第4條第1項│├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│92年5、6月間起至92年12月3日│92年10月12日起至92年12月3日│├───┬───┼──────────────┼──────────────┤│偵│機關│臺灣臺南地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署││及├───┼──────────────┼──────────────┤│查│年│92│94││案├───┼──────────────┼──────────────┤│年│字│毒偵│偵││號├───┼──────────────┼──────────────┤│度│號│3953│5255│├───┼───┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣高等法院臺南分院│本院││├─┬─┼──────────────┼──────────────┤│最││年│93│97│││案├─┼──────────────┼──────────────┤│後││字│上訴│重上更（三）│││號├─┼──────────────┼──────────────┤│事││號│688│58││├─┼─┼──────────────┼──────────────┤│實│判│年│93│97│││決├─┼──────────────┼──────────────┤│審│日│月│9│7│││期├─┼──────────────┼──────────────┤│││日│15│30│├───┼─┴─┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣高等法院臺南分院│最高法院││├─┬─┼──────────────┼──────────────┤│││年│93│97││確│案├─┼──────────────┼──────────────┤│││字│上訴│台上││定│號├─┼──────────────┼──────────────┤│││號│688│5967││日├─┼─┼──────────────┼──────────────┤││確│年│93│97││期│定├─┼──────────────┼──────────────┤││日│月│9│11│││期├─┼──────────────┼──────────────┤│││日│15│21│├───┴─┴─┼──────────────┼──────────────┤│附註│此部份與編號２部份，前經上開││││確定判決，定應執行刑為有期徒││││刑2年2月。││└───────┴──────────────┴──────────────┘