臺灣嘉義地方法院98年度撤緩字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年撤緩字第31號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度撤緩字第31號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人甲○○竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執字第4276號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，經本院於民國97年9月22日以97年度嘉簡字第1154號判處拘役50日，緩刑2年，並於97年10月27日確定。惟查，該受刑人於緩刑期間內因故意犯公共危險案件，而在緩刑期內經本院於98年4月10日以98年度嘉交簡字第353號判決判處罰金新臺幣（下同）
5萬元，於同年月30日確定，因其不知悔改自新，足認原宣告之緩刑，顯然未能使受刑人悛悔向上，而難收其預期效果，有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第2款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請裁定之。
二、經查：㈠受刑人甲○○前因竊盜案件，經本院於97年9月22日以97年
度嘉簡字第1154號判處拘役50日，緩刑2年，並於97年10月27日確定。惟查，該受刑人於緩刑期間內因故意犯公共危險案件，而在緩刑期內經本院於98年4月10日以98年度嘉交簡字第353號判決判處罰金5萬元，於同年月30日確定等情，有各該判決、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
㈡依95年7月1日施行之修正後刑法第75條之1第1項第2款
規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」此款規定，以受刑人於緩刑期內故意犯他罪，而受「得」易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金，且屬相對撤銷緩刑之事由。此規定即本於緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，由法官依被告犯罪情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告，故除符合該條項事由外，尚須考量犯罪之情節，是否具備足認行為人仍未見悔悟，難收預期之效果，而有執行之必要，據而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告，以免過於嚴苛。
㈢查受刑人甲○○前因竊盜案件，經本院於97年9月22日以97
年度嘉簡字第1154號判處拘役50日，緩刑2年確定，並於緩刑期間內因故意犯公共危險案件，經本院判決判處罰金5萬元，業如前述，惟審究被告所犯上開2罪，犯罪類型不同，罪質互異，侵害法益亦殊，且所犯酒醉駕車部分，依判決書及聲請簡易判決處刑書之記載，犯罪情節尚非嚴重，且犯後坦承不諱，其後案之犯罪情節非不可饒恕，尚難因該緩刑期間所為之犯行而推認本院97年度嘉簡字第1154號案件中所宣告之緩刑，必難以收預期效果，有執行刑罰必要之情形。況聲請意旨亦未就受刑人有何前揭非予執行刑罰，否則難收其預期效果之情狀，加以舉證釋明，難認受刑人有依前揭規定撤銷緩刑宣告而執行刑罰之必要。是以，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中華民國98年6月12日
刑事第一庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年6月12日
書記官張子涵