臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第208號
原 告 王愛娥
被 告 李金龍
訴訟代理人 葉嘉泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以103
年度嘉交簡附民字第2號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院
於民國103年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零三年一月八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年3月15日18時50分許，駕駛車號
0000-00自用小客車，由西往東行經嘉義縣○○鎮○○街○○○
○號前時，未注意車前狀況，貿然直行，而撞擊在平和街上
行走之原告，致原告受有臉部挫傷、雙膝擦傷、右髖挫傷之
傷害，因被告上揭行為，造成原告夜不能眠、惡夢連連、精
神耗弱而痛苦不堪，雖原告數度至醫療院所求診，仍無法減
輕外傷之疼痛及精神上之恐懼，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）150,000元等語
，並聲明：㈠被告應給付原告150,000元，並自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈡前項
判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決認定伊未注意車前狀況造成車禍之
事實沒有意見，但原告請求精神慰撫金的金額太高，其未提
出相關身分、資力等證明，伊現年71歲，二專畢業，但目前
無工作收入，尚需靠子女扶養，其資力不佳等語，資為抗辯
，並聲明：㈡駁回原告之訴。㈡如受不利判決，願供擔保請
准宣告免為假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。被告於上開時、地駕駛車號
0000-00自用小客車，行經嘉義縣○○鎮○○街○○○○號前時
，未注意車前狀況，而撞擊在平和街上行走之原告，致原告
受有臉部挫傷、雙膝擦傷、右髖挫傷之傷害等情，業據原告
提出 劉芳芸 中醫診所診斷證明書1紙附卷可參，且有本院102
年度嘉交簡字第1373號過失傷害案件刑事及偵查卷附道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通
事故現場照片、財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院醫療診
斷證明書、原告受傷照片4幀在卷可稽，且被告於本院審理
時亦不爭執上揭刑事判決認定之事實，自堪信原告前揭主張
為真實。故被告之過失駕駛行為與原告所受傷害間，具相當
之因果關係，被告自應就本件事故負損害賠償責任。
四、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分
、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛
苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院
51年台上字第223號判例意旨參照）。經查，原告因被告之
過失傷害行為，致身體及健康權受侵害，是原告其受有精神
上之痛苦而請求非財產上之損害賠償，自屬有據。本院衡酌
原告國小肄業、沒有工作及收入，靠兒子養，領老人年金，
名下有不動產2筆；被告為二專畢業，目前無業，名下有不
動產8筆、汽車1輛，業據兩造陳述在卷，並有稅務電子閘門
財產所得調件明細表在卷可佐，本院參酌兩造上述之身分地
位、教育程度、經濟能力，及原告所受傷勢、部位及車禍所
生痛苦、車禍發生原因等一切情狀，認原告之慰撫金額於3
萬元範圍內為適當，逾此範圍，則不應准許。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件起訴狀繕
本業於103年1月7日送達至被告住所地，由被告本人親自收
受，有送達證書1紙在卷可稽，且為兩造所不爭執（見103年
4月7日言詞辯論筆錄），則原告依侵權行為之法律關係請求
被告給付3萬元，及起訴狀繕本送達翌日即103年1月8日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，又被告陳明願供擔保，請准宣告免為
假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至
原告就敗訴部分所為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據
，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果不
生影響，茲不一一論列，附為敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。而本件為刑事附
帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送簡易庭審理，目前
並無訴訟費用之支出，故無併依職權確定訴訟費用額之必要
，併此敘明。
中華民國103年4月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月23日
書記官莊良坤