臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第78號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 陳文龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年4月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰零貳元，及自民國一百零三
年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾陸元由被告負擔，其餘新臺幣肆佰肆
拾肆元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰
零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告所承保訴外人崇越石英製造廠股份有限公司
所有而由訴外人 安永龍 也駕駛之6002-D8號自用小客車（下
稱系爭車輛）於民國102年4月19日下午5時許，行經嘉義市
○○路○○○號前時，遭被告酒後駕駛車牌號碼0000-00號自小
客車由後方撞擊，致系爭車輛受損，而原告已依約給付系爭
車輛之修復費用共計新臺幣（下同）23,875元（計算式：工
資7,300元+烤漆5,500元+零件11,075元），故原告依保險法
第53條第1項之規定取得代位行使被保險人對於第三人之請
求權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條
等規定，向被告請求侵權行為損害賠償等語，並聲明：被告
應給付原告23,875元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。原告主張之上開事實，業據
提出其提出行車執照、駕駛執照、南都汽車股份有限公司民
雄服務廠估價單、電子發票、嘉義市○○○○○道路交通事
故當事人登記聯單各1份以及照片6幀等件為證，而被告於上
揭時、地因酒後駕車不慎撞擊同向行駛之系爭車輛乙節，亦
經本院依職權調閱兩造車禍事故之相關資料，有嘉義市警察
局103年2月17日嘉市00000000000000號函及所附道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、調查筆
錄、酒精測定紀錄表及照片18幀在卷可稽，且被告因系爭交
通事故經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以102年度速偵字
第366號聲請簡易判決處刑，嗣經本院以102年度嘉交簡字第
424號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，被告並於上開刑
事案件偵查時坦承其酒後駕車不諱等情，亦經本院調取上開
刑事卷宗查明無訛。依道路交通安全規則第94條第3項、第
114條第2款汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人飲用酒
類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或
血液中酒精濃度達百分之0.03以上，不得駕車之規定，然被
告飲酒後猶駕駛車輛，且開車時未注意車前狀況，致追撞同
向前行之系爭車輛，被告行為顯有過失，則系爭車禍之肇事
原因顯應歸責於被告，被告自應就本件事故負損害賠償責任
。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭
車輛因上開事故受損，共支出工資費用7,300元、烤漆費用5
,500元以及零件費用11,075元，就上開零件費用11,075元部
分，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必
要費用，應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為
折舊之問題（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參
照）。次查，依行政院86年12月30日台財字第52053號令發
布之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（四
五）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌
101年1月4日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布之
營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其使
用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之；不滿一月者，以月計。查系爭車輛為100年2月出廠，
有汽車行車執照為證，距離系爭車禍於102年4月19日發生時
為2年2個月又19日，以使用2年3個月計。故系爭車輛零件費
用扣除折舊後之必要費用為4,002元（計算方式詳如附表）
，並加計工資費用7,300元、烤漆費用5,500元後，共計16,
802元。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請
求被告給付物因毀損所減少之價額，此為以支付金錢為標的
，而本件起訴狀繕本已於103年2月26日登報公告，並於000
年0月00日生效，是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即103年3月19日起至清償日止，按法定利率即週年利
率5％計算之利息，併予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付16,802元，及自103年3月19日起至清償日止，按年息5
％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年4月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年4月23日
書記官莊良坤
附表：
第一年折舊：11,075×0.369＝4,087元
第二年折舊：（11,075－4,087）×0.369＝2,579元
第三年折舊：（11,075－4,087－2,579）×0.369×3/12＝407元
折舊後殘值：11,075－4,087－2,579－407＝4,002元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費500元
合計1,500元
訴訟費用由被告負擔1,056元（16,802/23,875×1,500）、原告
負擔444元（1,500-1,056）。