臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第425號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上二人共同
訴訟代理人 吳明俊 住臺北市○○區○○○路○段○○號9樓
送達地址：臺中市○○路○○○號4樓1
黃良俊 住同上
被 告 沈志明 即 沈明瑒
住嘉義縣○○鄉○○村○○000號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應該給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣（下同
）2,096元，及從民國95年6月1日起到清償日止，按照年息百分
之20計算的利息。
被告應該給付原告新光行銷股份有限公司2,098元，及從民國95
年4月1日起到清償日止，按照年息百分之20計算的利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到庭，而且本件並
沒有民事訴訟法第386條所列各款情形，因此，本院依照原
告的聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：
（一）被告日前因為購買商品，委由原告新光行銷股份有限公司
（原誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷公司）向原告
臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰商業銀行，下稱
新光銀行）辦理消費借貸以支付商品的總價款，並簽訂消
費性商品貸款契約，約定分期付款12,960元，約定分12期
，每月給付1,080元。但是，被告在民國95年4月1日之後
就沒有再給付，原告新光行銷公司於95年4月1日到95年5
月1日代償2,098元給新光銀行，被告還積欠原告新光銀行
貸款餘額2,096元沒有清償。原告因此起訴請求清償等語
。
（二）並聲明：被告應該給付原告新光銀行2,096元，及從95年6
月1日起到清償日止，按照年息百分之20計算的利息。被
告應該給付原告新光行銷公司2,098元，及從95年4月1日
起到清償日止，按照年息百分之20計算的利息。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。
四、得心證的理由
（一）原告主張的事實，已經提出消費性商品貸款約定書及申請
表、債權移轉證明書、繳款明細表為證，而被告已經於相
當時期受合法通知，沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張的事
實是真實。
（二）所以，原告依照契約書、消費借貸的法律關係請求被告應
該給付如主文第1、2項所示的金額，是有理由的，應該准
許。
五、本件是就民事訴訟法第436條之20條規定適用小額程序所為
被告敗訴的判決，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的
被告負擔。查本件訴訟費用是原告預先繳納的第一審裁判費
1,000元，有收納款項收據可以證明。因此，本院一併確定
被告應該負擔的訴訟費用額為1,000元。
中華民國109年7月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年7月13日
書記官葉芳如