臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1512號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 潘品樺
被 告 蔡詩婷
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國110年9月23日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟柒佰柒拾柒元，及自民國一百零
八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零玖佰參拾玖元，及自民國一百
零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年4月7日向訴外人遠傳電信股
份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號為0000000000、
0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎
被告未依約繳納電信費，已積欠電信費及提前終止契約之應
付補償款合計新臺幣（下同）194,716元（係0000000000、
0000000000部分之欠費150,939元及0000000000、00000000
00之欠費43,777元之合計），嗣遠傳公司分別於107年12月
3日、108年12月27日將上開債權讓與原告，屢經原告催討
，被告均置之不理。為此，依行動電話服務契約及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書2紙、債
權讓與通知書1紙、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申
請書2件、行動寬頻業務服務申請書、遠傳網際網路行動電
話服務啟用申請書各1件、上開門號之電信費帳單4紙等件
為證，至被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依上開事證
，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文所示之電信費及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月30日
書記官劉芷寧