臺灣高等法院臺南分院112年度聲字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年聲字第14號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度聲字第14號聲請人即被告 潘南崇 上列聲請人即被告因詐欺等案件(本院110年度上易字第514號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案如法務部廉政署扣押物品清單編號1至2
0、87至117等物，並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物，或因犯罪所生或所得之物，且未經本院110年度上易字第514號確定判決宣告沒收，且上開扣案物除聲請人外，並無第三人主張權利，請准予依刑事訴訟法第317條規定，發還聲請人等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條固有明文。惟依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以斟酌，裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定參照）。經查：本件聲請人即被告因詐欺取財案件，不服臺灣臺南地方法院108年度訴字第1320號第一審判決提起上訴，經本院審理後，已於民國111年12月20日宣示判決，並因不得上訴而確定，現已脫離本院繫屬，移由執行機關分案執行，本院既已無訴訟關係存在，即不得就聲請人聲請發還扣押物予以裁判，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年1月31日
刑事第二庭審判長法官楊清安
法官陳顯榮法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官鄭信邦中華民國112年1月31日