裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第44號民事裁定
裁判日期：民國99年05月19日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第44號聲請人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人。
選定甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。
指定律 金娟 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人乙○○負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人乙○○之弟，乙○○自民國79年5月24日起，因重度智能不足而領有殘障手冊，雖延醫治療仍不見起色，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依法聲請本院准予對乙○○為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙手冊等為證。
三、經本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人 顏永杰 醫師面前訊問乙○○，其對於法官叫喚其姓名及指認親人雖有回應，惟僅能回答簡單問題，且經鑑定人顏永杰醫師鑑定認為：臨床上判定乙○○屬重度智能不足，其心智能力低於6歲，已達不能辨識其意思表示之效果，幾無回復之可能等語（見本院99年5月10日勘驗筆錄），是乙○○因重度智能不足致已達不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，受監護宣告人乙○○之父律有福、母律 譚秀香 均已亡歿，本院審酌聲請人係受監護宣告人乙○○之弟，與受監護宣告人乙○○關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人，現實際負責照顧受監護宣告人乙○○，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任乙○○之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定受監護宣告人乙○○之姊 律金娟 擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌律金娟為受監護宣告人乙○○之姊，關係密切，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭規定，指定律金娟擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同律金娟於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月19日
家事法庭法官邱泰錄上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月19日
書記官李冠毅