臺灣臺中地方法院96年度易字第4790號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第4790號刑事判決

裁判日期：民國97年08月20日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第4790號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15582號），本院因被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，經被告就被訴事實為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑捌月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實﹕㈠乙○○自民國95年4月1日起，任職鷹陽保全股份有限公司（
下稱鷹陽公司）派駐位於臺中縣豐原市○○路○○○號「長億康橋社區」之總幹事，負責代理該社區管理委員會向住戶收取管理費事宜，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，自95年10月12日起至同年11月29日止，將所收之管理費金額合計新臺幣（下同）319,565元，侵占入己。
㈡乙○○另自96年1月15日起，任職鷹陽公司派駐位於臺中縣
大里市○○路○○○巷○號「順天大邸社區」之總幹事，負責代理該社區管理委員會向住戶收取公共電費及管理費之事宜，為從事業務之人，復另行起意，意圖為自己不法之所有，於96年5月11日起至96年5月31日止，將所收之電費金額25,054元及管理費金額27,450元，侵占入己。
㈢案經鷹陽公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱﹕㈠被告乙○○之自白。
㈡告訴代理人 龍泳丞 之指訴。
㈢保證書、侵占金額明細表、收費單各1份。
三、論罪科刑﹕㈠核被告乙○○就上開犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第33
6第2項之業務侵占罪。被告所犯上開2次業務侵占罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告利用職務上之機會侵占上開款項，侵占金額非微
，惟念其犯後已坦承犯行，且與鷹陽公司達成和解，並已返還侵占金額，有和解書1紙在卷可參（本院卷第34頁），犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
㈢又就犯罪事實㈠部分，被告之犯罪時間，係於96年4月24日
以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項規定之基準日之前，所宣告之刑又未逾有期徒刑1年6月，不在該條例第3條第1項所定排除減刑之列，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1。
㈣另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並與鷹陽公司達成和解，返還侵占金額，有如前述，且鷹陽公司告訴代理人亦當庭請求給予被告自新之機會，堪認被告經此罪刑之教訓，當益知戒慎而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、適用之法律﹕㈠刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條。
㈡刑法第336條第2項、第51條第5款、第74條第1項第1款。
㈢刑法施行法第1條之1。
㈣中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年8月20日
刑事第八庭法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國97年8月20日【附錄本案論罪科刑法條全文】《中華民國刑法第336條》對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。