臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第282號
原 告 摩天31社區管理委員會
法定代理人 劉茂盛
訴訟代理人 陳韻安
被 告 何慶華
上列當事人間請求給付管理費事件，業經於民國100年3月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣八千一百七十五元，及自民國一百年二月
二十五日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣八千一
百七十五元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告居住於新北市○○區○○○路○段
○○○號12樓之3，係原告所管理「摩天31社區」之區分所有
權人，每月應給付原告管理費新台幣(下同)1,635元，詎
被告自民國(下同)99年7月至99年11月止，積欠應繳之管
理費共8,175元，屢經催討，仍未清償，求為判決：被告應
給付原告8,175元，及自訴狀繕本送達之翌日（即100年2
月25日）起至清償之日止，按年息百分之10計算之利息，暨
自99年7月起至清償日止，按年息百分之10計算之違約金；
並提出催告函、存證信函、建物登記謄本等影本為證；被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依公寓大廈
之管理費收取權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給
付，為有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而
為判決；至於原告請求之利息超過年息百分之5部分及違約
金部份，按公寓大廈區分所有權人繳納管理費之性質，原本
於區分所有權人其所有（含共有）之建物、設施之管理所生
應由其本人支出之管理費，惟因公寓大廈為多數人聚集居住
之群落，法律為維護社會安全秩序，並提高人民居住品質，
規定應成立管理委員會，而統籌為管理及管理費之收支，故
管理委員會就公寓大廈有管理之義務及管理費之收取權，此
項管理費之收取及支出，係代理全部區分所有權人為之，故
區分所有權人與管理委員會間非存有對價性之契約關係，部
分區分所有權人其所欠繳之管理費，實質上係由已繳管理費
之其他住戶所繳之管理費中暫時代墊，而全部住戶所繳之管
理費總額，通常均逾當期支出之所需金額，以備臨時急迫支
出之所需，故住戶所繳之管理費通常存放於金融機構，以之
併生利息，此項利息亦用於社區管理之用，惟欠繳管理費之
住戶與已繳管理費住戶間，亦無任何契約關係，故欠繳管理
費之追繳，可併為請求利息，惟依上述理由，兩造間因無契
約之存在，故亦無利息及違約金之約定，原告僅得依民法第
205條之規定，請求年息百分之5之利息，逾此部分之利息
及違約金請求，因原告無請求權，不得准許。從而，本件原
告請求被告依應給付管理費8,175元中，自100年2月25日
（起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按年息百分
之5之利息請求部分，為有理由，應予准許；其餘部分，原
告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中華民國100年3月11日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年3月11日
書記官吳俊明