臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第237號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 鐘鴻裕
被 告 許晉豪
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年11月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟叁佰玖拾叁元，及自民國一
百零六年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點一四
計算之利息，另自民國一零六年七月十九日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期在六個月以上者，
按上開利率之二成計付違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰貳拾伍元，及其中新臺幣陸
萬玖仟柒佰叁拾伍元部分，自民國一百零六年八月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年3月18日向原告借款新臺幣
（下同）30萬元，被告自106年6月18日起即未依約攤還，依
兩造簽訂之貸款契約第11條之規定，被告已喪失期限利益，
被告應清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金。又被
告於105年2月23日向原告申請信用卡，並簽訂信用卡約定條
款，被告旋即持用原告核發之信用簽帳消費，詎料被告自10
6年8月份起即未依約按期繳款，原告依約定條款第21條規定
逕予停用信用卡，其全部債務視為到期，被告尚積欠原告消
費款72,625元及利息、違約金，原告屢經催討，被告均置之
不理，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告還
款等語。並聲明：（一）被告應給付原告233,393元，及自
106年6月18日起至清償日止，按週年利率6.14％計算之利息
，另自106年7月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率之1成，逾期在6個月以上者，按上開利率之2
成計付違約金。（二）被告應給付原告72,625元，及其中69
,735元部分，自106年8月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，另自106年8月1日起至清償日止，其逾期第1
個月，當月計付逾期手續費100元，其逾期第2個月，當月計
付逾期手續費300元，其逾期第3個月（含）以上者，當月計
付逾期手續費500元之違約金。
二、被告則稱：同意原告之請求等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之臺灣
中小企業銀行消費性貸款契約、信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單資料查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，而
被告於言詞辯論期日到庭不爭執該契約，並就訴訟標的為認
諾，是原告主張堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。經查，本件訴之聲明第2項中，原告請求
被告自106年8月1日起至清償日止，其逾期第1個月，當月計
付逾期手續費100元，其逾期第2個月，當月計付逾期手續費
300元，其逾期第3個月（含）以上者，當月計付逾期手續費
500元之違約金，核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應
依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財
產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利
益即原告之實際損失為衡量，以求公平。然原告因被告遲延
給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單
方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率按15％
計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，倘另收取逾期違
約金，對被告有失公平，爰予酌減至0元為適當，原告超過
上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，洵
屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月14日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月14日
書記官陳靜怡