臺北簡易庭113年度北小字第2100號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第2100號
法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 詹皓鈞
複代理人 丁鈺揚
被告 王少亨 原
上列當事人間請求給付停車費用事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條之9，亦有明文。
二、經查：本件被告住所地設籍在高雄市，有被告之車籍資料、個人戶籍資料等件可憑，斟酌被告於民國101年起即設籍高雄左營區、鼓山區等地，亦證其有長久以該高雄地區區域為住所地之意思及外觀，依民事訴訟法第1條第1項規定，應由被告設籍住所所在地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄。又本件係因財產權發生爭執，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,465元，依民事訴訟法第436條之8之規定，應適用小額訴訟程序，原告並無舉證兩造間有約定合意以本院為第一審管轄法院，且原告為法人，揆諸前揭說明，亦本即不適用民事訴訟法第24條規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
臺北簡易庭法官 徐千惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書記官 蘇冠璇