臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1453號
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被告 張宏菱
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,678元，及其中新臺幣26,878元自民國112年3月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣28,678元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年7月29日向原告申請購物分期付款新臺幣（下同）53,764元，以每1個月為1期，共分12期，每期應繳納4,481元（第12期為4,473元）。如有遲延應按年息15%計算遲延利息，並加計延滯第1個月計付500元，延滯第2個月計付600元，延滯第3個月當月計付700元之違約金，違約金最高以連續收取3期為限。詎被告自112年3月起未依約繳款，尚欠本金26,878元與3期違約金未清償等情，業據原告提出購物分期付款申請暨約定書、帳務明細等件影本為證（卷第12至14頁）。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。