宣 示 判 決 筆 錄
原 告 宗園實業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第36373號給付買賣價金事件，於中
華民國96年9月12日言詞辯論終結，96年9月21日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬肆仟玖佰陸拾元，及自民國
八十六年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：給付買賣價金請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告乙○○於民國85年4月12日邀同被告丙○○為
連帶保證人，以新台幣（下同）626,750元向原告分期購買
西元1992年出廠之馬自達汽車一輛，被告二人並開具626,
750元之本票給原告收執以為憑證，並經台北區監理所完成
動產擔保交易登記。詎被告並未依照分期約定付款，迄86
年4月22日仍欠原告194,960元及利息未清償，經原告多次催
促被告還款，被告皆不理睬，爰依買賣契約請求被告連帶給
付等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書影本、發票
影本、本票影本各乙份為證，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告
主張之事實為真正。從而，原告依契約關係，訴請被告連帶
給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、民事訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 王依如