裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1386號刑事判決
裁判日期：民國99年05月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度訴字第1386號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1999號、第2131號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
應執行有期徒刑貳年捌月。
事實
一、甲○○曾於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第390號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年5月5日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度核退毒偵字第
103號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第2881號判處有期徒刑8月、4月，各減為有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月，嗣於96年11月15日確定，業於97年6月25日執行完畢（於本案構成累犯）。
詎甲○○猶不知悔改，分別為下列施用毒品犯行：㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年10月12日晚間某時，在桃園縣桃園市○○路某遊藝場之廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，隨後另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用海洛因1次。嗣因另案通緝，於98年10月13日上午10時45分許，在其位於臺北縣○○鎮○○○路○號住所前為警緝獲，經警採集其尿液檢體送驗，結果呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應；㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年11月18日上午某時，在上址住所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，隨後另基於施用海洛因之犯意，以將海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用海洛因1次。嗣於98年11月18日下午11時40分許，在臺北縣中和市○○路○○○號前為警查獲，經警採集其尿液檢體送驗，結果呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北縣政府警察局三峽分局及中和第二分局分別移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時均自白不諱，且被告於98年10月13日為警查獲後，經警採集其尿液檢體送鑑定，先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，呈現鴉片類及安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，亦呈現可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有臺灣檢驗科技股份有限公司於98年10月27日所出具報告編號UL/2009/A0597號濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案姓名對照表各
1紙在卷可稽（見99年度毒偵字第2131號偵查卷宗第10、11頁，尿液檢體編號：L0000000號）；另被告於98年11月18日為警查獲後，經警採集其尿液檢體送鑑定，先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，呈現鴉片類及安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，亦呈現可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有臺灣檢驗科技股份有限公司於99年1月14日所出具報告編號UL/2010/10105號濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局中和第二分局毒品案犯罪嫌犯人姓名及代碼對照表各1紙附卷可參（見99年度毒偵字第1999號偵查卷宗第10、11頁，尿液檢體編號：T0000000號），足徵被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。再被告前於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第390號裁定送觀察勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年5月5日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度核退毒偵字第103號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2881號判處有期徒刑8月、4月，各減為有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月，嗣於96年11月15日確定，業於97年6月25日執行完畢等情，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份即明。是以被告於93年間初犯施用毒品罪後，於初犯之觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間再犯施用毒品罪，已屬「5年內再犯」之情形，而與毒品危害防制條例第20條所定，「初犯」或「5年後再犯」始得以觀察、勒戒之保安處遇替代刑事追訴程序之要件不符，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款及第2款所明定之第一級毒品及第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪（共2罪）及同條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。被告施用海洛因及甲基安非他命前後，持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。被告有上述事實欄所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份即明，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放，並獲得不起訴處分之寬典（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶不知悔改，而再犯本件施用第一級毒品罪及第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯罪後態度、檢察官就被告所犯施用第一級毒品罪各求處有期徒刑11月、施用第二級毒品罪各求處有期徒刑7月等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張世聰到庭執行職務。
中華民國99年5月20日
刑事第九庭法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官楊文祥中華民國99年5月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。