臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度中簡字第二七一八號
原 告 丙○○
訴訟代理人 李慶松 律師
複 代理人 黃文皇 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
右當事人間請求確認界址事件，本院判決如左：
主文
確定原告所有台中縣太平市○○段二二八之五六地號土地與被告所有同段二二八之五
五地號土地之界址，為如附圖所示Ａ、Ｂ兩點之連接線。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：茲因兩造就原告所有台中縣太平市○○段二二八之五六地號土地與
被告所有同段二二八之五五地號土地之界址，所為之指界發生歧異，致土地重
測結果無法公告確定。爰訴請判決如聲明所示。
（二）被告辯以：如附圖所示Ｃ、Ｄ兩點之連接線（係現狀圍牆之中線），確為兩造
上開土地原始之界址所在。不可因現在測量技術之改變，即變更原始界址。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：上開二筆土地為兩造分別所有之事實，業據其提出土地登記簿謄本
二紙為證，復為被告所自認，此部分自堪信為真實。
（二）按法院就確定界址事件，應參酌：（１）土地之登記面積、（２）舊地籍圖、
（３）現地現有地形地物、（４）兩造取得所有權之事實、（５）兩造占有歷
程及現狀、（６）地籍資料、（７）證人之證詞、（８）鑑定人之鑑定等一切
情狀，以公平合理之原則，綜合加以確定界址。本院經綜合審酌：（１）如附
圖所示Ｅ、Ｆ兩點之連接線，為兩造上開土地舊地籍圖之經界線。兩造上開土
地分割時，分割原圖標註之土地東西寬度，均為八公尺。然自被告所有上開二
二八之五五地號土地經土地重測公告確定之西面界址，至原告所有上開二二八
之五五地號土地經重測公告確定之東面界址止，土地東西寬度合計已逾十六公
尺。由被告所有上開二二八之五五地號土地西面界址，往西平移八公尺，為如
附圖所示Ｅ１、Ｆ１兩點之連接線；由原告所有上開二二八五六地號土地東面
界址，往東平移八公尺，為如附圖所示Ｅ２、Ｆ２兩點之連接線。如附圖所示
Ｅ１、Ｆ１兩點之連接線及Ｅ２、Ｆ２兩點之連接線，皆落於如附圖所示舊地
籍圖Ｅ、Ｆ兩點之連接線之寬度內，有臺中縣太平地政事務九十年二月二十二
日（九十）平地測字第○一三五六號函及附圖之土地複丈成果圖各一紙在卷可
參。（２）如依原告所為之指界（即如附圖所示Ａ、Ｂ兩點之連接線、係自現
狀圍牆西面，往西平移三十五公分），計算原告所有上開二二八之五六地號土
地之實際面積，為一一五、三六平方公尺，較土地登記簿登載面積之一一五平
方公尺，增加○、三六平方公尺；計算被告所有上開二二八之五五地號土地之
實際面積，為一二二、五○平方公尺，較土地登記簿登載面積之一一五平方公
尺，增加七、五○平方公尺。（３）如依被告所為之指界（即如附圖所示Ｃ、
Ｄ兩點之連接線，係現狀圍牆中線），計算原告所有上開二二八之五六地號土
地之實際面積，為一○九、一一平方公尺，較土地登記簿登載面積之一一五平
方公尺，減少五、八九平方公尺；計算被告所有上開二二八之五五地號土地之
實際面積，為一二八、七四平方公尺，較土地登記簿登載面積之一一五平方公
尺，增加一三、七四平方公尺等一切情狀後，認為：①如採被告之指界，則被
告所有上開土地之實際面積，較土地登記簿登載面積增加一三、七四平方公尺
；而原告所有上開土地之實際面積，卻較土地登記簿登載面積，減少五、八九
平方公尺。況如採被告之指界，則原告所有上開土地，自該界址至東面界址之
寬度，勢必將少於兩造分割原圖所標示之八公尺。故被告所為之指界，固係屬
現狀圍牆之中線，然亦不足採。②惟如採原告所為之指界，則原告所有上開土
地之實際面際，固較土地登記簿登載面積，增加○、三六平方公尺，但被告所
有上開土地之實際面積，亦較土地登記簿登載面積，增加七、五○平方公尺。
且原告所指界之如附圖所示Ａ、Ｂ兩點之連接線，係位於如附圖所示Ｅ１、Ｆ
１兩點之連接線之西方；而於如附圖所示Ｅ２、Ｆ２、兩點之連接線之東方。
故原告所指界之如附圖Ａ、Ｂ兩點之連接線，自亦落於如附圖所示舊地籍圖經
界線Ｅ、Ｆ兩點之連接線之寬度內（蓋承前所述，如附圖所示Ｅ１、Ｆ１兩點
之連接線及Ｅ２、Ｆ２兩點之連接線，皆落於舊地籍圖Ｅ、Ｆ兩點之連接線寬
度內。）。③又因如附圖所示Ａ、Ｂ兩點之連接線，係位於現狀圍牆往西平移
三十五公尺，故如以附圖所示Ｅ２、Ｆ２兩點之連接線，作為兩造上開土地之
界址，則不免發生兩造之界址與現狀圍牆，顯重偏移之結果。④另因如附圖所
示Ｅ１、Ｆ１兩點之連接線，係位於如附圖所示Ａ、Ｂ兩點之連接線之東方，
故如以如附圖所示Ｅ１、Ｆ１兩點之連接線，作為兩造上開土地之界址，則勢
必將造成原告所有上開土地之實際面積，少於土地登記簿登載面積之結果（蓋
承前所述，如採如附圖所示Ａ、Ｂ兩點之連接線，作為兩造上開土地之界址，
原告所有上開土地之實際面際，僅較土地登記簿登載面積，增加○、三六平方
公尺。）。⑤從而，應以原告所指界之如附圖Ａ、Ｂ兩點之連接線，作為確定
兩造上開土地之界址所在，較符合兩造之權益及公平合理之原則。爰判決確定
兩造所有上開土地之界址，如主文第一項所示。
（三）依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 唐敏寶
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日
書記官