臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第951號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國98年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣八德市○○路○○○○巷二之四號房屋
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟元及自民國九十八年八月八日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告向其承租坐落於桃園縣八德市○○路○○○○巷
2之4號房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租金為每月新臺
幣（下同）6,000元，押租金為10,000元，租賃期間則自民
國95年5月10日起至96年5月9日止，租期屆滿後因被告稱
會給付房租，故仍繼續使用系爭房屋。詎被告自97年1月起
、迄至98年7月止，均未繳納任何租金，經抵充前已給付之
押租金10,000元後，尚欠2期以上租金即104,000元未付，
原告乃以98年9月3日調解程序筆錄之送達，向被告為終止
租約之意思表示。為此爰依兩造間之租賃契約之法律關係，
訴請被告遷讓房屋、清償積欠租金等語，並聲明求為判決：
如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出桃園縣政府地方稅
務局97年房屋稅繳納證明單、房屋租賃契約書、系爭房屋建
物所有權狀等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到庭
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。準此，原告主張之事實，自堪
信為真正。
五、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；如
租金分期支付者，於每期屆滿時支付之，民法第421條、第
439條中段分別定有明文。經查：
(一)兩造於上開時日就系爭房屋簽訂租賃契約，被告並因原告
之交付而得為用益，被告即應對原告負有按月給付租金義
務。
(二)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得
終止契約，民法第440條第1項、第2項已有規定。茲因
兩造簽訂之租賃契約書上雖約定租賃期限由95年5月10起
至96年5月9日止，然上開期限屆至後，被告仍繼續居住
於系爭房屋內，原告並未為反對之意思表示，兩造乃成立
不定期租賃關係。然被告自97年1月起即拒付租金，迄至
98年7月止，已遲付19個月之租金總額，而原告於起訴狀
內已催告被告給付遲延之租金，被告亦於98年8月8日經
起訴狀繕本送達而受原告所為終止租約之催告通知，惟迄
至原告以本院98年9月3日所送達之調解程序筆錄作為終
止兩造租賃契約之意思表示為止，被告均未清償所欠租金
，則原告所為終止租約之表示核與上開法條規定相符，應
屬合法。準此，因被告於兩造租賃關係有效存續期間內，
自97年1月起至98年7月止，尚欠114,000元租金並未給
付，則依上開說明，原告自得請求被告清償。
(三)然押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租
賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力，此有最高法院87
年度臺上字第1631號判決意旨可參。準此，於兩造租賃關
係因原告合法終止而消滅，被告前所支付之10,000元押租
金自將當然發生抵充部分欠繳租金之效力。從而，本件經
抵充計算後，原告所得請求被告支付之欠繳租金僅餘有10
4,000元。原告就此所為主張，即屬可取。
六、次按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
及第455條前段分別定有明文。本件兩造就系爭房屋所簽訂
之租賃契約，既因原告以調解程序筆錄之送達而於98年9月
3日合法終止，原告自得本於上開規定，於租賃關係終止後
，請求被告遷讓返還系爭房屋。原告就此所主張，亦為可採
。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查被告對原告所負之上開欠繳
租金給付義務，雖無確定期限，復未經兩造特約遲延利息利
率，然其既經原告起訴狀繕本之送達，依上開說明，自應從
起訴狀繕本送達之翌日即98年8月8日起，至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，對原告負遲延責任。原告此部分
所為遲延利息請求，亦屬可採。
八、綜上所述，原告本於兩造間之租賃契約關係，訴請被告遷讓
返還系爭房屋，及給付自97年1至98年7月經抵充10,000元
押租金後之尚欠租金104,000元，及自98年8月8日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
九、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，本於職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
書記官劉致芬