臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第131號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 王靖雯
被 告 許信忠
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來（109年度北簡字第2041號），本院於民國109年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）166,301元，及其中153,23
7元自民國94年9月15日起至清償日止，按週年利率15.5％
計算之利息。
二、訴訟費用1,770元由原告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以166,301元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理
人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人， 於得為 承受時，
應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條及第175條定有明
文。本件原告起訴時之法定代理人原為 魏家祥 ，然訴訟繫屬
中已變更為梁正德，並經新法定代理人梁正德具狀聲明承受
訴訟，有民事聲明承受訴訟狀1份附卷可稽（見本院卷第14
頁），核無不合，應予准許。又原告於訴訟進行中減縮計息
本金，變更訴之聲明如主文第一項所示（見本院卷第9頁）
，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。末被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月29日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款200,000元，並由
原告（原名稱為中國產物保險股份有限公司）為保險人。詎
被告未如期繳款，經原告賠付台新銀行166,301元後，受讓
台新銀行上開債權，為此請求以本件起訴狀繕本之送達，對
被告為上開債權讓與之通知，為此依保險法代位及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告給付如主文第一項所
示之金額及利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限
公司變更登記表、信用貸款類產品申請書、本票及本票授權
書、理賠聲請書、保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請
書、消費者信用貸款信用險賠款計算書及債權移轉證明書等
件為證，並經本院核對無訛。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，堪
信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文
第一項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本院
並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權
宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費），由敗訴被告
負擔。
中華民國109年4月23日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月23日
書記官孫秀桃