臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第72號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 楊博聖
被 告 林宥岑 即 林麗萍
林榮泰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟伍佰伍拾柒元，及自民
國九十五年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二
計算之利息，暨自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告林宥岑即林麗萍邀同被告林榮泰為連帶保證
人，於民國94年3月23日，向原告借款新臺幣（下同）48萬
元，借款期間自94年2月24日起至99年2月24日止，約定按
月平均攤還本息，利息按週年利率12％計算，並約定若未依
約攤還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期
超過6個月者，按約定利率20％計付違約金，且喪失期限利
益，債務視為全部到期。惟被告林宥岑即林麗萍於95年6月
25日起即未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠
378,557元及如主文第1項所示利息、違約金未給付；另被
告林榮泰為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。
為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借款契約書、客戶貸放歷
史明細表等等件為證（見本院卷第5至7頁），核屬相符，
自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年2月3日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月3日
書記官黃振祐