臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1442號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第1442號民事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第1442號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告慧達通訊科技股份有限公司兼法定代理丙○○人號九樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年一月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳仟萬元，及自民國九十三年十二月二日起至清償日止，按年息百分之三點一二五計算之利息，暨自民國九十四年一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告慧達通訊科技股份有限公司於民國92年7月23日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）20,000,000元，約定按月繳息到期還本，且為擔保借款並簽立面額20,000,000元之本票乙紙，約定利息按3.125%計付，逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。依授信約定書第5條規定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告等自93年12月2日起即未依約付息，依前述約定債務視為全部到期，已喪失期限利益，應即全部清償。被告丙○○為被告慧達通訊科技股份有限公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證關係，請求被告負連帶清償責任等語。
三、原告主張之事實，已據其提出本票影本1份、授信約定書影本2份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款20,000,000元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年1月27日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年1月27日
書記官潘惠梅