臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第183號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第183號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：侵占等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第183號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第6號、第7號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、新舊法比較說明
(一)被告行為後，刑法於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，業於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第2條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照）。
(二)被告本件行為後，刑法有關第33條第5款、第51條第5款均有修正，其中刑法第33條第5款關於「罰金：一元以上」之規定，修正公布為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；然修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，亦有新舊法比較適用之問題。本件被告所為侵占及詐欺取財犯行均發生於新法施行之前，依修正前刑法之規定，各罪最低可處罰金銀元1元，定應執行刑最高可定至有期徒刑20年，惟依修正後刑法之規定，各罪最低可處罰金新臺幣1,000元，定應執行刑最高可處有期徒刑30年，揆諸前揭說明及修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，比較修正前、後規定，自以修正前之規定，較有利於被告。至於易刑處分，雖亦應比較適用最有利於行為人之法律，但因與「罪刑」無關，則毋庸參與綜合比較，得分別適用有利於行為人之法律（最高法院97年度臺上字第4829號判決意旨參照）。是罰金罰鍰提高標準條例於95年4月28日修正，95年7月1日施行，其中第2條業經刪除（該條例於98年4月29日廢止），而刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準由舊法銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要（刑法第41條雖另於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，又於98年12月30日修正公布，並自99年1月1日起生效，然同條第1項均未修正），經比較新舊法，以行為時之舊法對被告較為有利，本件自應適用94年2月2日修正公布、95年7月1日施行前之刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
(三)至於貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，因95年7月1日修正公布施行之刑法施行法第1條之1已有增訂，而查，刑法第335條第1項、第339條第1項自72年6月26日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金之法定刑為「1,000元」（貨幣單位為「銀元」），依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定罰金刑提高10倍，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定折算，即為「新臺幣30,000元」；又於刑法施行法第1條之1施行日（即95年7月1日）後，刑法分則所定罰金之貨幣單位改為「新臺幣」，就其所定數額提高30倍，亦為「新臺幣30,000元」，是刑法施行法第
1條之1施行後，罰金刑貨幣單位雖有「新臺幣」之更易，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利之變更，另參酌刑法施行法第1條之1之立法說明，該條文第2項係「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」，顯見刑法施行法第1條之1第2項增訂後，自無再與「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標準條例」比較新舊法適用之必要（最高法院96年度臺上字第4185號判決意旨可供參照），併以說明。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪，所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。爰審酌被告將租賃之機車據為己用，復又以詐欺手段，再取得機車，造成被害人受有財產損害，且迄未賠償其等損失，暨其犯後態度、本件犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。另減刑條例施行前（即96年7月16日），經通緝而未於96年12月31日以前自動接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，此觀中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定甚明，本件被告犯行之時間均雖於96年4月24日以前，原應依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑，惟其於該減刑條例施行前之95年3月7日已經臺灣嘉義地方法院檢察署通緝，而未於96年12月31日以前，自動歸案接受偵查、審判，迄至98年12月10日晚間7時30分許始為警在臺中市○○路與柳川西路路口緝獲，而於同年月21日撤銷通緝，此有警詢筆錄、通緝書、撤銷通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，依前揭減刑條例第5條之規定，自不得依該條例予以減刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第2條第1項前段、第335條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段（95年7月1日修正施行前）、第51條第5款（95年7月1日修正施行前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國99年2月26日
嘉義簡易庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年2月26日
書記官李佳惠附錄本判決論罪之法條：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。