臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第350號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 張淑暖
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 林健亨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）223,088元，及自民國93年
1月15日起至清償日止，按週年利率13.5％計算之利息。
二、訴訟費用2,430元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以223,088元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於91年6月14日向原債權人台新國際商業銀行
股份有限公司貸款30萬元使用，惟自93年1月14日起未依約
清償，迄今尚積欠266,281元本息未給付，又原告依保險契
約理賠原債權人後業受讓前揭債權之9成即223,088元等事
實，業據原告提出與其所述相符之貸款契約、本票、帳戶還
款明細查詢資料、信用保險理賠計算書及債權移轉證明書等
件為證（見本院卷第2至10頁），並經本院核對無訛，又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。從而，原告訴請被告給付原告如主文所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,430元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月7日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月7日
書記官劉旻葳