臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1498號
原 告 呂梅
被 告 劉家源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）44,759元。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔895元，餘由原告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以44,759元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路安全交通規則第94條第3項
定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文
。本院依職權勘驗原告所提之行車紀錄器檔案，檔案時間民
國107年7月29日，23：21：47（按時間非正確時間）結果
略為：原告駕駛車輛（即車牌號碼000-0000號自小客車，下
稱系爭車輛）行駛於桃園市○○區○○○路（筆錄誤載中新
北路）往普忠路方向之內側車道。23：21：48被告車輛（即
車牌號碼000-0000號自小貨車，下稱A車）突然從原告駕駛
車輛左側切入，並擦撞原告駕駛車輛左側及左前側。23：21
：49－53原告駕駛車輛遭撞擊後往右側偏移後停止。」等節
（見本院卷第57頁反面），可知系爭車輛原行駛於桃園市○
○區○○○路之內側車道，惟因A車欲超前系爭車輛，而自
系爭車輛左側超車時，不慎擦撞系爭車輛，致生本件事故；
而依事故發生當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、
無缺陷，亦無障礙物，視距良好等一切情狀，並無不能注意
之情事，有道路交通調查報告表（一）及現場照片15幀在卷
可稽（見本院卷第15、17至24頁），堪認本件事故係肇因被
告駕駛A車超車時，未充分注意兩車併行間隔所致，其行為
當有過失，且其過失行為與損害發生兩者間並具相當因果關
係，則被告自應負擔侵權行為之損害賠償責任。又本件系爭
車輛原為訴外人 吳佳霖 所有，復經訴外人將系爭車輛之損害
賠償請求權讓與原告，是原告主張被告應賠償伊系爭車輛受
損之修復費用，自屬有據，應予准許。
二、修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依
前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
經查，原告主張系爭車輛因事故受有損害，修繕費用經估價
為新臺幣（下同）50,000元（零件：25,153元、工資：24,8
47元，工資費用包含打蠟600元），有匯豐汽車股份有限公
司電子發票證明聯影本附卷可稽（見本院卷第46頁），而原
告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折
舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日為107年2月
（見本院卷第52頁），迄本件車禍發生時即107年7月30日
，使用6月，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為
20,512元（如附表所示）；又雖依匯豐汽車股份有限公司電
子發票證明聯所示，工資費用為24,847元，然該工資費用包
含打蠟費用600元一節，已如前述，而系爭車輛因本件事故
雖受有損害，然原告並未舉證系爭車輛於本件事故前一日曾
經送洗打蠟，是縱被告應就系爭車輛之損害負回復原狀之責
，該賠償範圍亦不包含將系爭車輛送洗或打蠟，是原告得請
求之金額自應扣除打蠟費用600元。是本件被告應賠償之金
額為44,759元（計算式：20,512元＋24,847元－600元＝44
,759元）。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件訴訟費用為1,000元，而原告於108年1月
16日審理中已更正訴之聲明為請求被告給付50,000元（見本
院卷第57頁），是本件訴訟費用額依職權確定如主文第3項
所示之金額。
中華民國108年1月25日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年1月25日
書記官鄭履任
附表
-----
折舊時間金（新臺幣/元）額
第1年折舊值25,153×0.369×(6/12)=4,641
第1年折舊後價值25,153-4,641=20,512
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。