臺灣橋頭地方法院106年度司促字第11887號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年司促字第11887號民事裁定

裁判日期：民國106年10月24日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度司促字第11887號債權人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 胡一敏 代理人 李咨儀 上列債權人與債務人 陳麗玉 間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。而法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之審查，但並非為法院不得審查實體上權利要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，仍應以聲請無理由駁回之；又債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請，此為最高法院98年度台抗字第374號裁定、最高法院98年度第3次民事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第4號研討結果之意旨，可供參照。
二、經查，本件債權人聲請對債務人陳麗玉發支付命令，惟未提出債務人已收受債權讓與通知之證明文件影本，經本院裁定限期補正，然債權人收受後，僅提出債權讓與通知函影本一件，迄今逾期仍未提出債務人以合法收受通知之證明，是難認債權人業對債務人踐行債權讓與通知，揆諸前揭說明，該債權讓與對於債務人自不生效力，是本件聲請，顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年10月24日
臺灣橋頭地方法院民事庭
司法事務官蘇芳旻