臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 106年度板秩字第47號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 張○銘
符○元
黃○齊
吳○葦
上 一 人
法定代理人 吳○蓉
被移送人 陳○竹
上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國106
年3月13日以新北警永刑字第1063419846號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
乙○○、丙○○、丁○○意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣伍佰
元。
甲○○不罰，責由其法定代理人加以管教。
戊○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
事實理由及證據
壹、被移送人乙○○、丙○○、丁○○部分：
一、被移送人乙○○、丙○○、丁○○，於下列時、地有違反社
會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國106年2月25日晚間6時20分許。
(二)地點：新北市永和區永和國小操場旁。
(三)行為：意圖鬥毆而聚眾。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人乙○○、丙○○、丁○○於警詢時之自白。
(二)扣案之西瓜刀1把。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八
千元以下罰鍰：三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第
87條第3款定有明文。此乃係為免影響他人安全與社會秩序
而設，並不以有實際發生鬥毆情事為必要。次按社會秩序維
護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀
上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀
況而言。經查，被移送人3人否認於上揭時地有意圖鬥毆而
聚眾之事實，均稱：伊等並無鬥毆，只是去談判云云。惟查
，被移送人乙○○於警詢時陳稱：因為丙○○亂講話，所以
伊與丙○○相約在永和國小要談判，在過程中伊有跟朋友鄭
定緯講這件事， 鄭定緯 說會帶朋友一起助陣，後來戊○○有
當眾將刀子亮出等語明確，依常情而論，其等聚集目的若僅
係談判而非有意聚眾鬥毆，何需聚集多數人且戊○○何需攜
帶西瓜刀到場並亮出示眾，是乙○○、丙○○、丁○○於上
開時地意圖鬥毆而聚眾之行為堪以認定。又被移送人乙○○
係00年00月生、丙○○係00年00月生、丁○○係00年00月生
，於行為時均為15歲，均係14歲以上未滿18歲之人，爰依社
會秩序維護法第9條第1項第1款減輕處罰之。爰審酌被移
送人4人違反之動機、目的、手段、違反義務之程度、上開
非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，各量處如主文第
1項所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第3款、第9條第1項
第1款，裁定如主文第1項所示。
貳、被移送人甲○○部份：
一、移送意旨略以：被移送人甲○○、乙○○、丙○○、戊○○
、丁○○於106年2月25日晚間6時20分許，在位於新北市永
和區永和國小操場旁，意圖鬥毆而聚眾，因認被移送人甲○
○共同涉有違反社會秩序維護法第87條第3款之行為云云。
二、按未滿14歲之人之違序行為不罰，但得責由其法定代理人或
其他相當之人加以管教；無人管教時，得送交少年或兒童福
利機構收容，社會秩序維護法第8條第1項、第2項分別定有
明文。本件被移送人甲○○為00年0月生，此有個人戶籍資
料查詢結果1紙在卷可稽，是被移送人甲○○未滿14歲乙節
，堪以認定，依前開規定，其縱有違序行為，依法仍屬不罰
。是移送意旨以被移送人甲○○有意圖鬥毆而聚眾之行為，
認應適用社會秩序維護法第87條第3款規定處罰云云，尚非
有據，應為不罰之諭知。但應依同法第8條第2項前段規定
責由其法定代理人加以適當管教。
三、依社會秩序維護法第45條第2項、第8條第1項第1款、第2項
，裁定如主文。
參、被移送人戊○○部分：
一、被移送人戊○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
(一)時間：民國106年2月25日晚間6時20分許。
(二)地點：新北市永和區永和國小操場旁。
(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把，並於前
揭時、地意圖鬥毆而聚眾。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人戊○○於警訊時之自白。
(二)證人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○於警詢中之證述。
(三)扣案之西瓜刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款亦有明文。本條款之構成要件，須
行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為
人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定
行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審
酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所
處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產
生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先
敘明。經查，扣案之西瓜刀1把，為金屬製品，其質地堅硬
，刀鋒呈尖銳狀，客觀上足以對人之生命、身體造成危害，
具有殺傷力甚明。本件被移送人戊○○雖辯稱：伊拿扣案西
瓜刀是要去現場幫忙助陣等語，惟扣案之西瓜刀1把殺傷力
甚強，常有危害於一般社會安全情形，是被移送人戊○○所
辯，自難認係正當理由，尚不足採。又按有左列各款情形之
一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：三、
意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條第3款定有明文
。被移送人乙○○、丙○○、丁○○所為，係違反社會秩序
維護法第87條第3款規定業如上述，被移送人戊○○與上開
被移送人3人於前揭時、地意圖鬥毆而聚眾之行為，應堪認
定。
四、又按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同
條款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條第2項定
有明文。是被移送人戊○○持西瓜刀意圖鬥毆而聚眾之行為
，係一行為同時違反社會秩序維護法第63條第1項第1款及
同法第87條第3款之規定，應從一重之同法第63條第1項第1
款規定論處。又被移送人戊○○為00年00月生，於行為時為
15歲，業如上述，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款
減輕處罰之。爰審酌被移送人違反之動機、目的、手段、智
識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險
或損害及其他等一切情狀，量處如主文第3項所示之處罰，
以資懲儆。另扣案之西瓜刀1把係供被移送人戊○○違反本
法行為所用且為其所有之物，業據被移送人戊○○供陳在卷
，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文第3項所示
。
中華民國106年4月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年4月11日
書記官林穎慧