臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第274號
上訴人
即被告 黃琪傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度毒偵字第267號），不服本院中華民國114年3月26日114年度中簡字529號第一審簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告黃琪傑（下稱被告）上訴意旨略以：被告雙親皆已離世，僅與高齡祖父相依為命，家中經濟狀況清寒，無法負擔有期徒刑4月之罰金，原審量刑過重，請求從輕量刑，給予被告自新之機會等語。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原判決認被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行事證明確，援引毒品危害防制條例第10條第2項之規定，認被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，並審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，猶無視毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，且前因相同案件，甫經本院於113年10月30日以113年度中簡字第2518號判決有期徒刑3月確定，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，足認上開刑罰難收警惕之效，因而量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審業已詳細審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，量刑無逾越法定範圍之違法或顯然過重之不當，亦未有逾越比例原則及平等原則之瑕疵可指，依前揭說明，本院即應予尊重，尚難逕認原審之刑罰裁量有何失當之情事，且原審就被告本案施用第二級毒品犯行量處有期徒刑4月，實已斟酌各情，而於量刑上為被告有利之認定，難認有何過重之情事，是被告主張原審量刑過重，請求從輕量刑云云，為無理由，自應予駁回。
四、本件被告於本院審理時，經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述逕行一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑，檢察官張子凡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 鄭雅云
法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。