臺灣臺北地方法院110年度聲字第607號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第607號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第607號被告 黃家麒
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲明異議人即受刑人因偽造文書等案件，對於本院判決（108年度訴字第979號）累犯之認定聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃家麒前因詐欺、偽造文書等案件，經法院判處有期徒刑8月，於民國109年6月24日判決確定，前開案件引用刑法第47條第1項前段規定以累犯加重其刑2分之1，然未依司法院大法官釋字第775號之意旨斟酌比例原則，一律加重本刑，為此聲明異議，重為裁定等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、查，本件聲明異議人係以本院108年度訴字第979號刑事判決誤依累犯規定對其加重其刑為由聲明異議，乃就該判決表示不服，而非針對檢察官執行之指揮執行方法有何不當聲明異議，即與前開聲明異議之要件未符。又聲明異議人前因偽造文書等案件，經本院以108年度訴字第979號判決被告犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑6月；犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑5月，應執行有期徒刑8月確定，嗣臺灣臺北地方檢察署以109年執字第5112號接續執行該案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決書附卷可佐，前開確定判決既未經非常上訴或再審程序撤銷或變更，則臺灣臺北地方檢察署檢察官依上開確定判決內容為指揮執行，亦難認有何違法或有何執行方法不當之情形。從而，聲明異議人依刑事訴訟法第484條聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國110年4月8日
刑事第十一庭審判長法官莊書雯
法官吳玟儒法官曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁中華民國110年4月8日